Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 апреля 2004 г. N КА-А40/2656-04
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Кортэкс" обратилось с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы об обязании ИМНС РФ N 35 по Зеленоградскому административному округу г. Москвы принять решение о возмещении НДС по экспортным поставкам в размере 3589938 руб. за апрель 2003 года и о признании незаконным бездействия Инспекции.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 октября 2003 года заявление удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 8 января 2004 года решение суда оставлено без изменения.
Законность и обоснованность решения первой инстанции и постановления апелляционной инстанции проверяются в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган указывает на фактические обстоятельства налогового спора со ссылкой на статьи 164, 165, 167, 171, 172 НК РФ (л.д. 117-119).
Отзыв представлен Обществом на кассационную жалобу Инспекции.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.
Право на возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога поставщику и реально произведенного экспорта именно тех товаров (работ, услуг), которые были приобретены у этого поставщика. В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку одним из условий возмещения из бюджета суммы налога на добавленную стоимость является подтверждение экспортной операции, истец, претендующий на такое возмещение, обязан доказать обстоятельства, связанные с экспортом, в том числе факт оплаты иностранным покупателем экспортного товара, купленного у российского поставщика. При этом представленные документы должны содержать достоверную информацию, а налогоплательщик, обратившийся за возмещением, должен быть добросовестным.
Заявления от налогового органа в порядке статьи 161 НК РФ о фальсификации доказательств не поступало, также не представлен Инспекцией контррасчет заявленной суммы НДС с документальными обоснованиями.
Суд исследовал документы по факту экспорта применительно к нормам Налогового кодекса Российской Федерации.
Оснований для переоценки не установлено.
Довод о встречной проверке поставщиков не принимается как не подтвержденной законодательно.
Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанций, лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.
При проверке принятого по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебных актов.
Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
решение от 30 октября 2003 г. и постановление от 8 января 2004 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-40346/03-118-489 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ N 35 по Зеленоградскому административному округу г. Москвы - без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 апреля 2004 г. N КА-А40/2656-04
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании