Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 апреля 2004 г. N КА-А40/2808-04 В соответствии с нормами НК РФ плательщик налога на добавленную стоимость обязан исчислять общую сумму налога и определять размер налоговых обязательств по итогам каждого налогового периода независимо от наличия или отсутствия реализации товаров (работ, услуг) в этом налоговом периоде (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 апреля 2004 г. N КА-А40/2808-04
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "реал,-Гипермаркет" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС России N 14 по Северному административному округу г. Москвы (далее - Инспекция) от 18.06.03 N 11/455 об отказе в возмещении из федерального бюджета НДС в сумме 758756 руб. за апрель 2003 года по реализованным товарам на внутреннем рынке.

Общество также просило обязать налоговый орган устранить допущенное нарушение прав заявителя.

Решением суда от 04.11.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 12.01.2004, заявленные требования удовлетворены в связи с несоответствием оспоренного акта налогового органа положениям Налогового кодекса Российской Федерации и наличием у заявителя права на возмещение НДС.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению Инспекции, при отсутствии реализации товаров в спорном периоде, отсутствует налоговая база по НДС, следовательно, применение налоговых вычетов неправомерно.

В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на несостоятельность ее доводов как не основанных на требованиях закона. Заявлено ходатайство о приобщении отзыва к материалам дела.

Суд, с учетом мнения представителя Инспекции, не возражавшего против заявленного ходатайства, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на кассационную жалобу к материалам дела.

Обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалованных судебных актов.

Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил из соблюдения заявителем всех условий предъявления к вычету спорной суммы НДС. Суд правомерно сослался на п. 4 ст. 166, п.п. 1, 2 ст. 171, п. 1 ст. 173, п. 5 ст. 174, п. 1 ст. 176, ст. 204 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы сводится к неправильному толкованию вышеназванных норм права и не свидетельствуют о судебной ошибке по делу. Инспекция полагает, поскольку у налогоплательщика в апреле 2003 года отсутствовали операции, по результатам которых можно определить налоговую базу по НДС и исчислить общую сумму налога в соответствии со ст. 166 НК РФ, у заявителя нечего было уменьшать на сумму налоговых вычетов в силу ст. 171 НК РФ. Спорная сумма не может участвовать в расчете разницы, установленной ст. 176 НК РФ.

Суд кассационной инстанции находит данную позицию налогового органа не соответствующей положениям Главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 166 НК РФ общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подп. 1-3 п. 1 ст. 146 Кодекса, дата реализации (передачи) которых относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

Пунктами 1 и 2 ст. 171 НК РФ установлено, что налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Суд установил, что заявитель произвел оплату приобретенных товаров и оказанных услуг в размере 4552534 руб. 02 коп., в том числе НДС в сумме 758755 руб. 06 коп., что подтверждается счетами-фактурами, платежными поручениями, выписками банка. Счета-фактуры оприходованы на счете бухгалтерского учета и подтверждаются справкой от 30.04.2003.

Имеющиеся в деле документы оценены судом. Каких-либо претензий к их оформлению налоговый орган не высказывал. Оплата НДС, его размер и оприходование товаров Инспекцией не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 173 Кодекса сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 Кодекса (за исключением налоговых вычетов, установленных п. 3 ст. 173 Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 Кодекса.

Следовательно, вывод суда о том, что налогоплательщик имел право в силу названных норм права в системном их толковании уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ на суммы налога предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров.

Согласно п. 5 ст. 174 Кодекса по итогам каждого налогового периода налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость.

Следовательно, плательщик налога на добавленную стоимость обязан исчислять общую сумму налога и определять размер налоговых обязательств по итогам каждого налогового периода независимо от наличия или отсутствия реализации товаров (работ, услуг) в этом налоговом периоде,

Заявленная сумма НДС подлежит к возмещению в порядке п.п. 1, 3 ст. 176 НК РФ.

Ссылка в жалобе на нарушение судом норм процессуального права в связи с принятием судом решения об обязании налогового органа возместить НДС отклоняется. Инспекция указывает на то, что суд при рассмотрении спора вышел за пределы заявленных требований в указанной части, хотя такие требования Обществом не заявлялись.

В соответствии с п. 4 ст. 201 АПК РФ суд в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых споров должен указать на признание оспариваемого акта недействительным и обязанность устранить допущенное указанным актом нарушение прав заявителя.

При рассмотрении настоящего спора суд выполнил требования вышеназванной нормы права, указав в резолютивной части решения на способ устранения нарушенного принятым Инспекцией решением от 18.06.03 N 11/455 права ООО "реал,-Гипермаркет" - обязать Инспекцию возместить заявителю в установленном Главой 21 НК РФ порядке НДС в сумме 758756 руб. за апрель 2003 года.

Ссылка налогового органа на положения Главы 20 АПК РФ не принимается, поскольку порядок рассмотрения де об оспаривании ненормативных актов государственных органов определен Главой 24 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалованных судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 04.11.2003 и постановление апелляционной инстанции от 12.01.2004 по делу N А40-38983/03-128-331 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС России N 14 по Северному административному округу г. Москвы - без удовлетворения.