Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 апреля 2004 г. N КГ-А40/2818-04 В соответствии с нормами действующего законодательства возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, во-первых, факт нарушения права, во-вторых, наличие и размер понесенных убытков, в-третьих, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 апреля 2004 г. N КГ-А40/2818-04
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Импресс Строй" (далее ООО "Импресс Строй") обратилось Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ООО "Мобильное производственно-строительное предприятие "КОРХ" (далее ООО "МПСП "КОРХ" о взыскании 605 261 руб. - неустойки и 1.501.799 руб. - убытков за несвоевременное исполнение обязательств по договору от 18.05.2001 г. и мировому соглашению от 02.04.2002 г.

До принятия решения истцом в порядке статьи 49 АПК РФ заявлено ходатайство об увеличении исковых требований до 2.107.060 руб.

Ходатайство истца судом удовлетворено.

Решением от 28.10.2003 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.01.2004 г., Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования частично, с ООО "Мобильное производственно-строительное предприятие "КОРХ" в пользу ООО "Импресс Строй" взыскано 605.261 руб. неустойки, в остальной части иска отказано.

При этом суд исходил из того, что ответчиком до настоящего времени обязательства по строительству объекта не выполнены, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки в размере 605.261 руб. подлежат удовлетворению. Во взыскании убытков отказано на том основании, что на момент заключения истцом с третьим лицом предварительного договора на аренду помещения от 15.04.2002 г., срок исполнения ответчиком обязательств по строительству объекта еще не наступил.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части взыскания убытков, ООО "Импресс Строй" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ставится вопрос об их отмене в части взыскания убытков и направлении дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Свою кассационную жалобу заявитель мотивирует тем, что в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 429 ГК РФ стороны заключая 15.04.2002 г. предварительный договор на аренду помещения, определили не только предмет основного договора аренды, но и другие существенные условия, включая условия о цене, а согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору неисполнение обязательства, при этом в соответствии с пунктом 4.7 договора от 18.05.2001 г., ответчик возмещает истцу убытки в полном объеме сверх установленной сторонами штрафной неустойки.

В судебном заседании и в представленном суду отзыве ОАО "МПСП "КОРХ" возражало против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на то, что в судебных актах правильно и обоснованно разъяснено, что заключение истцом предварительного договора не налагало на него обязательств по предоставлению нежилого помещения в аренду с учетом положений пункта 6 статьи 429 ГК РФ, а соответственно требования в части возмещения убытков в форме упущенной выгоды не должны подлежать удовлетворению.

Представитель заявителя кассационной жалобы в своем выступлении поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доводы жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами 18.05.2001 г. заключен договор финансирования строительства в соответствии с которым ЗАО "Региональное агентство недвижимости Юго-Запад" обязалось осуществлять финансирование "под ключ" объекта - многоэтажного гаража-стоянки на 710 машиномест с мойкой, зоны техобслуживания, магазина, административных помещений по адресу: г. Москва, ул. Зеленоградская, вл. (д.) 15, а ООО "МПСП "КОРХ" обязалось закончить строительство первой очереди объекта и в течении 10 рабочих дней передать агентству по акту приемки-передачи в счет внесенных ею по договору финансовых средств часть нежилых помещений, предназначенных под магазин.

Определением от 03.04.2002 г. по делу N А40-4943/02-7-51 Арбитражный суд г. Москвы утвердил мировое соглашение, согласно которому истец дал согласие на продление срока окончания строительства ответчиком первой очереди объекта, установленного в пункте 2.1.4 договора до 01.07.2002 г. (л.д. 14).

ЗАО "Региональное агентство недвижимости Юго-Запад" по договору уступки прав от 26.11.2002 г. уступило ООО "Импресс Строй" права и обязанности по договору финансирования строительства от 18.05.2001 г., заключенному между ЗАО "Региональное агентство недвижимости Юго-Запад" и ООО "МПСП "КОРХ".

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в этой связи суд кассационной инстанции поддерживает позицию суда первой инстанции относительно требований истца о взыскании неустойки, поскольку ответчик до настоящего времени не выполнил свои обязательства по строительству объекта.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в части возмещения убытков в форме упущенной выгоды.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с действующим законодательством возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, во-первых, факт нарушения права, во-вторых, наличие и размер понесенных убытков, в-третьих, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Истец требует возмещения убытков, возникших в связи с заключением предварительного договора с третьим лицом о заключении договора аренды в дальнейшем.

Из самой природы предварительного договора возникает, что он порождает лишь обязанность стороны будущего договора, в частности истца - заключить основной договор аренды.

Истец же требует возмещения убытков, возникших в связи с неисполнением обязательств, как он полагает, предусмотренных предварительным договором, доказательств чего им не представлено, а потому оснований для удовлетворения требований о взыскании убытков на сумму 1.501.799 руб. нет.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает обжалованные решение и постановление законными и обоснованными.

Нормы материального и процессуального права к установленным обстоятельствам применены правильно.

Порядок рассмотрения дела не нарушен. Оснований для отмены или изменения решения и постановления, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 28.10.2003 г. и постановление апелляционной инстанции от 16.01.2004 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-37981/03-7-390 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.