Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 апреля 2004 г. N КА-А40/2822-04 В соответствии с нормами НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание услуг для собственных нужд) на территории РФ медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому правительством РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 апреля 2004 г. N КА-А40/2822-04
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Элементоорганика" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИМНС РФ N 43 по Северному административному округу г. Москвы о признании недействительным решения от 24 июля 2003 г. N 02-02/48, согласно которому Общество привлекается к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ и ему предложено уплатить недоимку и пени (том 1, л.д. 12-14).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10 октября 2003 года заявление удовлетворено в части невключения в облагаемый оборот по НДС сумм, полученных в период отсутствия лицензии. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 13 января 2004 г. решение суда оставлено без изменения.

Податель кассационной жалобы, Инспекция, просит отменить решение арбитражного суда в части удовлетворенного требования, в этой части отказать в удовлетворении заявления, указывая на норму ст. 149 НК РФ и фактические обстоятельства спора (том 4, л.д. 68-69).

Отзыв представлялся на кассационную жалобу.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

Согласно оспариваемой части решения от 24 июля 2003 г. налогоплательщик привлекается к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ и предложено уплатить сумму налога на добавленную стоимость и пени (том 1, л.д. 12-14).

Арбитражный суд г. Москвы при удовлетворении требования заявления исходил из недоказанности налоговым органом события налогового правонарушения по спорному налогу в части невключения в облагаемый оборот по НДС сумм, полученных в период отсутствия лицензии.

Кассационная инстанция, согласившись с позицией Арбитражного суда г. Москвы, руководствуется нормой статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации применительно к спорной налоговой ситуации и отсутствием объекта налогообложения. Как следует из материалов дела, Общество на основании лицензии осуществляет деятельность по реализации лекарственных средств. Для этих целей Общество заключало договоры с организациями здравоохранения (аптеками, больницами) и осуществляло поставки лекарственных средств.

В соответствии с условиями всех договорных обязательств на поставку лекарственных средств в указанный период (условия договоров купли - продажи) право собственности на поставляемый товар переходит к покупателям только с момента его получения покупателями.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации.

При этом указанные операции не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) при наличии у налогоплательщиков, осуществляющих эти операции, соответствующих лицензий на осуществление деятельности, лицензируемой в соответствии с законодательством РФ (п. 6 ст. 149 НК РФ).

В 2001 г. на территории РФ подлежала лицензированию деятельность, направленная на осуществление оптовой торговли лекарственными средствами (Постановление Правительствам от 5 апреля 1999 г. N 387 "О лицензировании фармацевтической деятельности и оптовой торговли лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения").

Понятие реализации закреплено в ст. 39 НК РФ, где указано, что реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг.

Поскольку весь товар, выручку от которого была включена Инспекцией в объект налогообложения по НДС, был реализован (право собственности перешло к покупателю) в период действия лицензии, Общество правомерно применяло льготу, предусмотренную подп. 2 п. 1 ст. 149 НК РФ.

Кроме того, льгота, предусмотренная ст. 149 НК РФ, предоставляется при наличии лицензии на торговлю лекарственными средствами. Между тем на получение выручки, после продажи товара покупателям лицензии не требуется. Следовательно, требования Инспекции о наличии лицензии на получение денежных средств является незаконным и необоснованным.

Таким образом, Инспекцией незаконно, в противоречие со ст. 149 НК РФ был доначислен НДС в размере 186 621,07 руб. (п. 1.1 Решения).

Согласно ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение, налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения.

Событие налогового правонарушения не доказано налоговым органом по спорной позиции.

Суд первой и апелляционной инстанции установил фактические обстоятельства в полном объеме.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанций, лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятого по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 10 октября 2003 г. и постановление апелляционной инстанции от 13 января 2004 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-37257/03-117-451 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ N 43 по Северному административному округу г. Москвы - без удовлетворения.