Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 апреля 2004 г. N КА-А41/2833-04 Суд, удовлетворяя иск о признании недействительным постановления Инспекции МНС, касающегося привлечения к налоговой ответственности, указал, что то обстоятельство, что чек был пробит и выдан после начала проведения проверки инспекцией, не доказано (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 апреля 2004 г. N КА-А41/2833-04
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Серп" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об оспаривании постановления инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Подольск Московской области (далее - инспекция) от 15.10.03 N 5036031860, касающегося привлечения к административной ответственности на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением от 19.01.04 оспариваемый акт признан незаконным и отменен.

Требования о проверке законности решения от 19.01.04 в кассационной жалобе инспекции основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом первой инстанции неправильно применена статья 14.5 КоАП.

В отзыве на кассационную жалобу общество возражало против содержащихся в кассационной жалобе доводов, ссылаясь на соответствие выводов арбитражного суда о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Инспекция была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, однако представитель этого лица, участвующего в деле, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции, которое состоялось 19.04.04, не явился.

Явившийся в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представитель общества относительно кассационной жалобы объяснил, что возражает против содержащихся в кассационной жалобе доводов, поскольку они неосновательны.

Законность решения от 19.01.04 проверена арбитражным судом кассационной инстанции в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд первой инстанции, проверив в судебном заседании законность и обоснованность оспариваемого решения, установил следующие, имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства.

Общество привлечено к административной ответственности в соответствии со статьей 14.5 КоАП постановлением инспекции от 15.10.03 N 5036031860, поскольку, по мнению этого административного органа, при продаже шоколадного батончика контрольно-кассовая машина по состоянию на 10 часов 38 минут применена не была.

Однако это обстоятельство опровергается чеком и информацией, содержащейся на кассовой ленте. По этим документам контрольно-кассовая машина была применена в 10 часов 39 минут, что административным органом не отрицалось.

То обстоятельство, что чек был пробит и выдан после начала проведения проверки инспекцией не доказано.

Поэтому при таких обстоятельствах законных оснований для привлечения общества к административной ответственности в соответствии со статьей 14.5 КоАП не имелось.

Вывод арбитражного суда о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствует.

Сведений, опровергающих этот вывод, в кассационной жалобе и приложенных к ней документах не содержится.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 19 января 2004 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-20036/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Подольск - без удовлетворения.