Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 мая 2004 г. N КА-А41/3098-04
(извлечение)
Федеральное государственное унитарное предприятие Научно-технологический центр "Электронтех" Российской академии наук (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об обязании Инспекции МНС РФ по г. Ногинску Московской области возместить из федерального бюджета НДС в сумме 1246282 рублей.
Решением суда от 25.02.04 заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что заявителем в налоговый орган представлен полный пакет документов, достаточный с точки зрения соблюдения требований ст.ст. 165 и 169 НК РФ в подтверждение правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Инспекция с решением суда не согласилась и обжаловала его в кассационном порядке. В кассационной жалобе налоговый орган указывает на то, что Инспекцией были направлены запросы о проведении встречных проверок поставщиков продукции по вопросу исчисления и уплаты ими в бюджет НДС, на которые не получены ответы и, таким образом, основания для возмещения НДС из федерального бюджета отсутствуют.
Представитель Инспекции в судебном заседании жалобу поддержал, повторил изложенные в ней доводы.
Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.
Представитель заявителя в судебном заседании с доводами кассационной жалобы не согласился, ссылаясь на то, что оспариваемые судебные акты приняты в соответствии со ст.ст. 165, 169, 176 НК РФ.
Рассмотрев дело в порядке статей 284 и 288 АПК РФ, выслушав представителей сторон, и исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что налогоплательщик своевременно представил в налоговый орган полный пакет документов, достаточный с точки зрения соблюдения требований ст.ст. 165, 169 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов.
Данный вывод соответствует закону и фактическим обстоятельствам спора.
Факт экспорта товара, поступление экспортной выручки и уплата НДС поставщикам товара подтверждаются материалами дела.
Доводы кассационной жалобы о том, что не подтверждается уплата в бюджет НДС российскими поставщиками товара, являются необоснованными и противоречат закону, так как отсутствие данных о проведении встречных проверок поставщиков товара, доказательств уплаты поставщиками НДС в бюджет не может служить основанием для отказа в возмещении Обществу НДС, поскольку такие основания к отказу в возмещении налога действующим налоговым законодательством не предусмотрены.
Налогоплательщик не несет ответственности за действия (бездействие) третьих лиц по выполнению ими обязанности по уплате налога.
Других доводов кассационная жалоба не содержит.
При изложенных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных в статьях 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине по кассационной жалобе следует отнести на ее заявителя, который освобожден от уплаты госпошлины в силу части 3 статьи 5 Закона РФ "О государственной пошлине".
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
решение от 25.02.04 по делу N А41-К2-443/04 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ по г. Ногинску - без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 мая 2004 г. N КА-А41/3098-04
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании