Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 мая 2004 г. N КА-А40/3129-04 Нормы ГК РФ предусматривают возможность оформления заемных отношений векселем, но при этом устанавливают, что с момента выдачи векселя к отношениям сторон применяется законодательство о простом и переводном векселе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 мая 2004 г. N КА-А40/3129-04
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13 ноября 2003 года частично удовлетворены заявленные требования ООО "Фреймас-М". Признано недействительным решение ИМНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы от 19.06.2003 года N 70 в части доначисления недоимки по налогу на прибыль, пени, привлечения к ответственности в связи с занижением налогооблагаемой базы на сумму внереализационного дохода, полученного в виде экономической выгоды по договорам беспроцентного займа. В остальной части требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда г. Москвы от 12 февраля 2004 года решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты заявителем и ответчиком поданы кассационные жалобы, в которых они просят судебные акты в обжалуемых частях отменить.

Так, ответчик в жалобе ссылается на то, что суд неправильно применил нормы материального права: ст. 39, ст. 41 НК РФ. Утверждает, что заявитель не учел в составе внереализационных доходов экономическую выгоду в размере 18.520.495,89 руб., что привело к неуплате налога на прибыль.

ООО "Фреймас-М" в своей жалобе ссылается на то, что суд неправильно применил ст. 172 НК РФ, а кроме того, не применил закон, подлежащий применению, к спорным правоотношениям - п. 4 ст. 168 и п. 1 ст. 169 НК РФ. Утверждает, что все необходимые условия для применения вычета по НДС, предусмотренные п. 1 ст. 172 НК РФ, были им выполнены.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационных жалоб, суд не находит оснований для отмены решения и постановления в обжалуемых частях.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Так, по кассационной жалобе ИМНС РФ N 2 ЦАО г. Москвы.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, заявитель заключил ряд договоров, в соответствии с которыми выдал векселя сроков по предъявлению, но не ранее определенной в векселе даты.

Ответчик квалифицировал данные сделки как договоры беспроцентного займа и посчитал, что заявителем была занижена облагаемая база по налогу на прибыль путем невключения в нее сумм внереализационного дохода, полученного в виде имеющейся экономической выгоды в спорной сумме по договорам беспроцентного займа, что привело к неуплате налога на прибыль в сумме 4.235.763,6 руб.

Суд, удовлетворяя заявленные требования в данной части, правомерно указал, что ответчик неправильно квалифицировал правовую природу заключенных договоров.

В соответствии с Положением от 07 августа 1937 г. N 104/1141 вексель представляет собой простое и ничем не обусловленное обещание векселедателя уплатить законному держателю векселя определенную сумму. Статья 815 ГК РФ предусматривает возможность оформления заемных отношений векселем, но при этом устанавливает, что с момента выдачи векселя к отношениям сторон применяется Закон "О простом и переводном векселе".

При таких обстоятельствах квалификация ответчиком отношений сторон как договоров займа не основана на нормах закона.

В данном случае возникают отношения по выдаче ценной бумаги - простого векселя, сроков по предъявлению, а не отношения по договору займа.

При таких обстоятельствах оснований утверждать о том, что заявитель не учел в составе внереализационных доходов экономическую выгоду в спорной сумме не имеется.

По кассационной жалобе ООО "Фреймас-М".

Кассационная инстанция считает, что суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, касающихся налогового вычета по НДС в размере 10.199.000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленный налоговый вычет по суммам налога, предъявленный налогоплательщику и уплаченные им при приобретении основных средств.

Пунктом 4 ст. 166 НК РФ предусмотрено, что общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подп. 1-3 п. 1 ст. 146 НК РФ.

При таких обстоятельствах налоговый вычет налогоплательщик вправе применить только при наличии налоговой базы по НДС.

Ввиду отсутствия у ООО "Фреймас-М" налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость в сентябре 2001 года налог обществом в соответствии со ст. 166 НК РФ не исчислялся, оснований для вычета не имелось.

Кроме того, заявитель перечислил 04.07.2001 платежным поручением N 28 на расчетный счет ООО "Стройинком-К" в соответствии с договором об открытии безотзывного непокрытого аккредитива платеж в размере 30.639.000 руб.

В графе назначение платежа общество указало: оплата по договору б/н от 28.06.01 НДС не облагается. В копии аккредитива N 1 от 06.07.01 отсутствует указание о перечислении налога на добавленную стоимость.

Таким образом, налоговый вычет с суммы 30.639.000 руб. применен неправомерно в связи с отсутствием документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость.

При таких обстоятельствах выводы суда о том, что заявитель неправомерно предъявил в 2001 году вычет по НДС, предъявленном при приобретении основных средств в размере 10.199.000 руб., являются правильными.

Доводы в жалобах о неправильном применении судом норм материального права признаются несостоятельными. Кассационная инстанция считает, что доводы жалоб фактически направлены на переоценку доказательств, исследованных судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 ноября 2003 года и постановление Арбитражного суда г. Москвы от 12 февраля 2004 года по делу N А40-28843/03-90-340 оставить без изменения, кассационные жалобы ООО "Фреймас-М" и ИМНС РФ N 2 ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.