Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 марта 2004 г. N КА-А40/950-04 Отказывая в удовлетворении заявления о признании недействительной части постановления Правительства города, суд исходил из того, что данное постановление не отменяет и не изменяет ранее принятое постановление и не направлено на изменение условий заключенного с заявителем контракта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 марта 2004 г. N КА-А40/950-04
(извлечение)

ОАО "НК "Роснефть" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании постановления Правительства Москвы от 17.06.2003 г. N 440-ПП "О реализации программы комплексного развития туристско-рекреационной и деловой зон в кварталах 357-361 - программы "Золотой остров" ЦАО в части подраздела "Зона 9", Квартал 357" раздела "Описание участков" приложения N 1, а именно слов: ", а со стороны набережной Обводного канала предполагается реконструкция и новое строительство гостиничного комплекса с подземной автостоянкой после освобождения зданий по адресу: ул. Болотная, 18. Площадь реконструированных и вновь построенных зданий составит ориентировочно 60.000 кв.м.".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18 ноября 2003 года в удовлетворении требований отказано. При этом суд исходил из отсутствия доказательств свидетельствующих о нарушении законных прав и интересов заявителя.

ОАО "НК Роснефть" не согласившись с выводами суда настаивает на отмене судебного акта по основания неправильного применения арбитражным судом норм материального права. Суд не применил подлежащие применению ст.ст. 310, 450 ГК РФ ст. 8 ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", п. 2.1, 3.3.1. Положения о присвоении адресов земельным участкам, зданиям и сооружениям в г. Москве. В результате неправильного применения указанных норм материального права судом сделан неправильный вывод о том, что оспариваемым актом права заявителя не нарушаются. Судом также нарушены нормы процессуального права, а именно п. 2 ст. 169, п. 4 ст. 170 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Представитель Правительства Москвы возражая против удовлетворения жалобы указал на законность и обоснованность судебного акта.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебного акта.

Судом установлено, что Правительством г. Москвы 17.06.03 г. принято постановление N 440 - ПП "О реализации программы комплексного развития туристско-рекреационной и деловой зон в кварталах 357-361 - программы "Золотой остров", где предусмотрено в подразделе "Зона 9. Квартал 357" раздела "Описание участков" приложение N 1 западной части квартала (зона 9) реконструкции подлежит крупный комплекс бывших владений Бахрушиных, а со стороны набережной Обводного канала предполагается реконструкция и новое строительство гостиничного комплекса с подземной автостоянкой после освобождения зданий по адресу: Болотная ул., 18. Площадь реконструированных и вновь построенных зданий составит ориентировочно 60000  кв.м.

ОАО "НК "Роснефть" оспаривая частично вышеуказанное постановление ссылалось на его несоответствие закону, указывая на нарушение его законных прав и интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; и создание препятствий в осуществлении указанной деятельности. В обоснование нарушения прав общество ссылалось на то обстоятельство, что во исполнение постановления Правительства Москвы N 732 - ПП "О реконструкции и строительстве административных зданий во вл. 26-30 по Софийской наб. и вл. 18 по Болотной улице /ЦАО/" 17.04.2002 г. между Правительством Москвы и ОАО "НК "Роснефть" подписан Инвестиционный контракт на реализацию инвестиционного проекта на территории Центрального административного округа г. Москвы, зарегистрированного за N 10-1905/РН-2. Предметом контракта является в том числе, реконструкция здания по адресу: Болотная, 18 строение 1, строения 2-5 сносятся, а дворовая территория застраивается. По исполнении котракта комплекс зданий передается в собственность ОАО "НК" Роснефть" в подземной части 100%, надземной 50%. Полагая, что оспариваемым постановлением переданы под строительство гостиничного комплекса все здания во владении 18, включая и переданное обществу по контракту, заявитель считает его права могут быть нарушены при реализации указанного постановления.

Отказывая в удовлетворении требований суд указал на отсутствие оснований, предусмотренных ст. 13 ГК РФ для признания оспариваемых ненормативных актов недействительными в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих о нарушении прав каких либо надлежащим образом возникших прав ОАО "НК "Роснефть"

Выводы суда обоснованы сделаны на основании всестороннего исследования фактических обстоятельств по делу и объективной оценки доказательств, с соблюдением норм процессуального права и правильном применении норм материального права.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что постановление Правительства Москвы N 440-ПП не отменяет и не изменяет ранее принятое постановление N 732-ПП и не направлено на изменение условий заключенного с заявителем контракта. В соответствии с п. 1 постановления N 732-ПП от 14.08.2001 г. и п. 2.1 Инвестиционного контракта предметом является, в том числе, реконструкция здания по адресу: ул. Болотная, д. 18, стр. 1 общей площадью 6.424,8 кв.м. и застройка дворовой территории во владении 18 по ул. Болотной со сроком ввода в эксплуатацию в 2005 г. В оспариваемой части постановления N 440-ПП речь идет о новом строительстве, со стороны Обводного канала.

Более того, в оспариваемой части указанного постановления, предусмотрено соблюдение прав заявителя, а именно при определении строительства гостиничного комплекса указано, что "здесь сохраняются и развиваются офисы компании "Роснефть". Таким образом, при издании постановления N 440-ПП Правительство г. Москвы обеспечило соблюдение прав заявителя при осуществлении комплексной застройки указанного района.

Согласно ст. 13 ГК РФ, ст. 198 АПК РФ ненормативный акт может быть признан судом недействительным лишь при одновременном его несоответствии действующему законодательству и нарушении гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Таким образом ОАО "НК Роснефть" при обращении в суд должно было доказать нарушение оспариваемым постановлением его гражданских прав и охраняемых законом интересов.

Доказательств нарушения прав ОАО "НК "Роснефть" не представлено. Требование ОАО "НК "Роснефть" о признании частично недействительным постановления основано на предположении о возможном нарушении прав.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене судебного акта, вынесенного в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и соблюдением норм процессуального права, нет.

Доводы же кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, т.к. они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 ноября 2003 года по делу N 39501/03-2-265 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "НК" Роснефть", без удовлетворения.