Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 марта 2004 г. N КА-А40/947-04 К подведомственности арбитражных судов относятся дела об оспаривании нормативных правовых актов и дела об административных правонарушениях, если в соответствии с федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 марта 2004 г. N КА-А40/947-04
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Карачаровский механический завод" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействующим постановления Правительства Москвы от 17.10.2000 N 819 "Об использовании специального права г. Москвы в управлении акционерными обществами, созданными при приватизации предприятий строительного комплекса", в части, касающейся использования названного права в управлении упомянутым обществом.

Второй ответчик - Департамент имущества города Москвы (далее - департамент).

Решением от 17.12.03 названное постановление признано недействующим в части использования специального права на участие г. Москвы в управлении обществом.

Требования о проверке законности решения от 17.12.03 в кассационной жалобе департамента основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом неправильно применены нормы процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу общество возражало против содержащихся в ней доводов.

Отзыв на кассационную жалобу Правительством Москвы не направлен.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции, которое состоялось 26.02.04, явился представитель Прокуратуры города Москвы, который допущен к участию в деле на основании статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представителями лиц, участвующих в деле, относительно кассационной жалобы в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции даны следующие объяснения:

- представитель департамента и Правительства Москвы объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель общества объяснил, что возражает против доводов, со держащихся в кассационной жалобе, поскольку они неосновательны;

- представитель Прокуратуры города Москвы объяснил, что с доводами, содержащимися в кассационной жалобе, согласен. Обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Законность решения от 17.12.03 проверена арбитражным судом кассационной инстанции в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд, рассмотрев дело об оспаривании постановления Правительства Москвы от 17.10.2000 N 819 "Об использовании специального права г. Москвы в управлении акционерными обществами, созданными при приватизации предприятий строительного комплекса" в части, касающейся использования названного права в управлении обществом, в порядке, предусмотренном статьей 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал его не соответствующим статье 5 Федерального закона от 21.07.97 N 123-ФЗ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации".

При этом арбитражный суд установил, что законодательством о приватизации, регулирующим рассматриваемую часть правоотношений, рассмотрение заявлений об оспаривании нормативных правовых актов к компетенции арбитражного суда не отнесено. Однако формальные требования закона без учета конкретной сложившейся ситуации основанием для прекращения производства по делу не являются.

Однако, как следует из пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.02 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при применении статьи 29 Кодекса необходимо обратить внимание на то, что к подведомственности арбитражных судов относятся дела об оспаривании нормативных правовых актов и дела об административных правонарушениях, если в соответствии с федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда. В связи с этим указанные дела подлежат рассмотрению в арбитражном суде только в тех случаях, когда арбитражный суд прямо назван в федеральном законе в качестве суда, компетентного рассматривать эти дела.

К компетенции арбитражных судов рассмотрение дел об оспаривании упомянутого Постановления Правительства Москвы, как установлено арбитражным судом, федеральным законом не отнесено.

Следовательно, дело рассмотрению в арбитражном суде не подлежало.

Это обстоятельство согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по делу.

Таким образом, норма процессуального права арбитражным судом первой инстанции применена неправильно.

Поэтому обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 284, 286, 287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 17 декабря 2003 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-39136/03-79-221 отменить, производство по делу прекратить.