Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 февраля 2004 г. N КА-А40/881-04 Исчисление НДС по налоговой ставке ноль процентов производится при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и предоставления в налоговые органы документов, предусмотренных НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 февраля 2004 г. N КА-А40/881-04
(извлечение)

Решением от 20.11.03 Арбитражного суда г. Москвы удовлетворены требования ООО "Центр молекулярных исследований" (далее - заявитель) об обязании Инспекции МНС РФ N 28 по ЮЗАО г. Москвы (далее - налоговая инспекция) возместить из федерального бюджета путем возврата НДС в сумме 76106 руб. за май 2003 г .

При этом суд исходил из того, что заявитель представил в налоговый орган декларацию за май 2003 г. с пакетом документов в соответствии со ст. 165 НК РФ, подтверждающих реальный экспорт товара и поступление валютной выручки, а также заявление о возврате из бюджета 76106 руб. налога на добавленную стоимость, фактически уплаченного поставщикам экспортных товаров (услуг).

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение суда отменить, в удовлетворении требования заявителя отказать, поскольку ООО "Центр молекулярных исследований" не был представлен полный пакет документов в обоснование налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость.

В судебное заседание представитель налоговой инспекции не явился, извещен (уведомление о вручении N 4159). Суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ООО "Центр молекулярных исследований" возражал против отмены решения суда по изложенным в нем и письменном отзыве на жалобу основаниям.

Выслушав представителя общества, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом установлено, доказывается материалами дела и не оспаривается налоговой инспекцией, что заявителем в ИМНС одновременно с налоговой декларацией за май 2003 г. по НДС представлены: внешнеторговый Контракт N CMR-007/2003 от 19.03.03 (л.д. 17-21); грузовая таможенная декларация N 10005001/180403/0015061 и международная авиационная накладная N 057-2591 2854 с отметками Шереметьевской таможни "Товар вывезен полностью" (л.д. 27-28); банковская выписка от 05.05.03 о поступлении на счет заявителя валютной выручки в сумме 17100 долларов США (л.д. 24).

Факт экспорта товаров и поступления выручки по экспортному Контракту также подтверждается письмом Шереметьевской таможни от 19.05.03 (л.д. 29) и SWIFT-посланием с переводом на русский язык, в котором указан номер Контракта, сумма валютной выручки, плательщик (л.д. 55-56).

Отклоняя доводы налоговой инспекции о том, что в ГТД указана дата и номера банковских счетов, не соответствующие данным Контракта, суд указал, что данные обстоятельства не являются основанием к отказу в возмещении НДС.

При этом исходил из того, что неверно указанная дата Контракта в ГТД (15.03.03, вместо 19.03.03) является следствием технической опечатки. Что же касается несовпадения номеров банковских счетов, то, как следует из сообщения банка КБ СодБизнесБанка от 15.02.02, у заявителя имеется текущий валютный счет N 407:.. 4801, который указан в Контракте и SWIFT-послании, а также имеется транзитный валютный счет N 407....4802, на который фактически поступили средства и который указан в банковской выписке и ГТД. Таким образом, денежные средства поступили на валютный счет заявителя. Кроме того, поступление валютной выручки в сумме 17100 долларов США за товар по ГТД N .../0015061 подтверждается учетной карточкой банка. Выводы суда налоговым органом не оспариваются и доводами жалобы, повторяющими позицию налоговой инспекции по делу, не опровергаются.

Также не оспариваются инспекцией и выводы суда о том, что экспортированный товар был приобретен заявителем у НТЦ "Центротех-ЭХЗ" и у Компании Высоких Технологий по счетам-фактурам N 30 и N 6 и оплачен с учетом НДС по платежным поручениям, соответственно, N 262 от 12.05.03 (НДС-51833,33 руб.) и N 263 от 12.05.03 (НДС-22288,51 руб.).

Довод налоговой инспекции об оформлении счетов-фактур с нарушением требований ст. 169 НК РФ судом первой инстанции проверен и признан необоснованным, поскольку в них указано наименование покупателя и его адрес, а также из счета-фактуры следует, что грузополучатель и покупатель являются одним и тем же лицом, в связи с чем неуказание адреса грузополучателя, уже указанного в строке "покупатель и его адрес", не является основанием для непринятия к вычету НДС по данным счетам-фактурам.

Заявленная к вычету сумма НДС в размере 1984,35 руб., уплаченная заявителем за брокерские услуги, оплаченная на основании счета-фактуры N 326 по платежному поручению N 267 от 14.05.03, налоговым органом не оспаривается.

С учетом всего вышеизложенного кассационная инстанция находит, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, а доводы жалобы, направленные на их переоценку, необоснованны и не могут являться основанием к отмене обжалуемого судебного акта и отказу в удовлетворении заявленного требования.

Судом правильно применены нормы материального права, нормы процессуального законодательства не нарушены. Оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 20 ноября 2003 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-38086/03-33-458 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 28 по ЮЗАО г. Москвы - без удовлетворения.