Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 февраля 2004 г. N КА-А41/835-04 Поскольку иск был предъявлен с нарушением срока, а пресекательный шестимесячный срок не подлежит восстановлению, в удовлетворении заявления Инспекции МНС РФ должно быть отказано в связи с пропуском срока обращения о взыскании сумм налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 февраля 2004 г. N КА-А41/835-04
(извлечение)

Инспекция МНС РФ по г. Сергиев Посад обратилась с заявлением в Арбитражный суд Московской области о взыскании сумм налогов в размере 306835 руб. в связи с непризнанием обязанности по уплате налогов исполненной ЗАО "УПТК".

Решением Арбитражного суда Московской области 10 сентября 2003 г. в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 9 декабря 2003 года решение суда оставлено без изменения.

Податель кассационной жалобы, Инспекция, просит отменить решение суда, указывая на недобросовестность налогоплательщика и статью 45 НК РФ (л.д. 127-129).

Отзыв не был представлен на кассационную жалобу Инспекции.

Представитель Общества в суд не явился, согласно определению ФАС МО от 26 февраля 2004 года дело рассмотрено без представителя Общества.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителя Инспекции, полагает, что оснований для отмены решения и постановления суда нет, так как Инспекцией нарушен срок обращения в суд с заявлением о взыскании сумм налогов, который установлен пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что уплата спорных сумм налогов в размере 306835 руб., которую не подтверждает налоговый орган, относится к 1999 году, что следует из платежных поручений N 105 от 15 марта 1999 года (л.д. 46) и N 11 от 18 марта 1999 года (л.д. 49).

Требование и решение в порядке статей 69, 70, 46 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекция не издавала.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Кодекса шестимесячный срок на обращение налогового органа в суд с иском о взыскании недоимки начинает течь с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога. Этот срок является пресекательным.

В силу статьи 70 Кодекса требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.

С учетом положений статьи 88 Кодекса в данном случае камеральная налоговая проверка должна быть проведена налоговым органом в течение трех месяцев. Статья 88 НК РФ не предусматривает специального срока для вынесения решения по результатам камеральной налоговой проверки.

Несмотря на то, что требование не направлялось, срок на обращение в суд надлежит исчислять по истечении 10 дней со дня окончания установленного статьей 70 Кодекса срока на направление требования.

Поскольку иск был предъявлен в сентябре 2002 года (л.д. 3), т.е. с нарушением срока предусмотренного пунктом 3 статьи 48 НК РФ, с учетом, что спорный период 1999 год, а пресекательный шестимесячный срок не подлежит восстановлению, в удовлетворении заявления Инспекции должно быть отказано в связи с пропуском срока обращения о взыскании сумм налога.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 10 сентября 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 8 декабря 2003 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-14002/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ по г. Сергиев Посад - без удовлетворения.