Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 марта 2004 г. N КА-А41/2323-04 Суд отказал в удовлетворении заявления о замене стороны в деле о признании недействительным заключения Инспекции МНС РФ в части отказа в возмещении НДС, так как ответчик существует как самостоятельный налоговый орган (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 марта 2004 г. N КА-А41/2323-04
(извлечение)

ОАО "Металлургический завод "Электросталь" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИМНС РФ по г. Электросталь, с учетом уточнения требования, о признании недействительным заключения ИМНС РФ по г. Электросталь от 20 июня 2002 года в части отказа в возмещении НДС в сумме 973623 руб. 36 коп., а также о начислении суммы процентов в порядке пункта 4 статьи 176 НК РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 5 декабря 2002 года суд удовлетворил требования (том 2, л.д. 103-104).

В апелляционной инстанции решение суда не проверялось.

В связи с обращением Общества в Арбитражный суд Московской области с заявлением о замене стороны по делу, Арбитражный суд Московской области 28 октября 2003 года рассмотрел заявление Общества и в удовлетворении заявления отказал (том 2, л.д. 126).

Постановлением апелляционной инстанции от 9 января 2004 года определение суда оставлено без изменения (том 3, л.д. 3-4).

Податель кассационной жалобы, Общество, просит отменить определение от 28 октября 2003 года и постановление от 9 января 2004 года, указывая на статьи 48 и 288 АПК РФ (том 3, л.д. 9-10).

Отзывы не поступили от инспекций на кассационную жалобу Общества.

Представитель ИМНС РФ по г. Электросталь в суд кассационной инстанции не явился, согласно определению ФАС МО от 31 марта 2004 года дело рассмотрено без представителя ИМНС РФ по г. Электросталь.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей Общества и Межрайонной инстанции, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела 5 декабря 2002 года суд первой инстанции рассмотрел спор между Обществом и ИМНС РФ по г. Электросталь (том 2, л.д. 103-104).

Согласно Свидетельству о постановке на учет от 27 января 2003 года Общество переходит на налоговый учет из ИМНС РФ по г. Электросталь в Межрайонную ИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам Московской области (том 2, л.д. 140).

Арбитражный суд Московской области, не принимая довод Общества о статье 48 АПК РФ "Процессуальное правопреемство", исходил из субъектного состава спорного правоотношения, а именно, заявление подано Обществом к ИМНС РФ по г. Электросталь, которая существует в настоящее время как самостоятельный налоговый орган.

Оснований для замены стороны у суда не было.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанций, лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятого по делу определения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 28 октября 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 9 января 2004 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-11860/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Металлургический завод "Электросталь" - без удовлетворения.