Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 апреля 2004 г. N КА-А40/2318-04 Исчисление НДС по налоговой ставке ноль процентов производится при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и предоставления в налоговые органы документов, предусмотренных НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 апреля 2004 г. N КА-А40/2318-04
(извлечение)

Решением суда, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, признано недействительным решение ответчика от 30.05.03 N 05-62.

В кассационной жалобе ответчик просит решение и постановление суда отменить и в иске отказать, ссылаясь на неправильное применение судом ст.ст. 165, 169, 171 и 172 НК РФ и на неприменение ст.ст. 149 и 170 НК РФ, поскольку в представленной истцом ГТД указан код транспортного средства, на котором товар на экспорт не вывозился, в добавочном листе ГТД наименование товара не соответствует его наименованию в накладной, отсутствует в ксерокопии накладной содержание всего документа, отсутствует отметка о доставке товара на место назначения. Налоговый орган указывает также на слишком длительный период между оформлением документов Брянской и Астраханской таможней, на расхождение банковских реквизитов, указанных в контракте, реквизитам в платежных документах.

Неправомерное применение истцом налоговых вычетов вытекает, по мнению ответчика, из факта предоставления налогоплательщиком ненадлежащим образом заверенных документов, из отсутствия выписок банка, подтверждающих списание средств со счета по платежным поручениям истца, из отсутствия достаточных документов об оприходовании товара и о ведении раздельного учета НДС, из отсутствия в представленных счетах-фактурах адресов грузоотправителя и грузополучателя и номера, и даты платежно-расчетных документов по авансовых платежам.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В кассационной жалобе отсутствуют мотивы несогласия с выводами, содержащимися в судебных актах, и с оценкой судом всех вышеизложенных доводов ответчика. Отсутствует в кассационной жалобе и ссылка на неисследованность судом каких-либо доказательств, имеющихся в деле.

В соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ суммы налоговых вычетов при применении ставки налога 0 процентов подлежат возмещению на основании отдельной налоговой декларации и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Факт предоставления истцом этих документов установлен судом первой и апелляционной инстанции.

Неправильное указание в ГТД кода транспортного средства не влияет на имеющуюся в ГТД и транспортных документах информацию о фактическом вывозе товара на экспорт железнодорожным транспортом. Поступление экспортной выручки со счета покупателя, не указанного в контракте, не является нарушением закона и требований ст. 165 НК РФ, в частности. Сведения о плательщике, назначении платежа и соответствии его условиям контракта, установленные судом, ответчик не оспаривает.

Не указывает ответчик, в чем выражается нарушение закона в связи с длительностью оформления таможенных документов. Предположение ответчика о нахождении товара на ответственном хранении никак не влияет на решение вопроса о правомерности возмещения НДС при экспортных операциях.

Краткое описание товара в накладной восполняется ссылкой на ГТД, имеющей описание полное, и соответствующими отметками таможенных органов.

Отсутствие отметки на товаросопроводительных документах о доставке товара до ст. Мангышлак без каких-либо дополнительных сведений не опровергает факта вывоза товара за пределы РФ.

Не является неустранимой ошибка поставщика при указании в счете-фактуре N 3250 адреса истца, поскольку самому ответчику адрес налогоплательщика, состоящего на учете, известен. Ссылка ответчика на условия договора с поставщиком ОАО "Брянский Арсенал" о 100% предоплате не является основанием заполнения соответствующей части счета-фактуры, в случае фактического отсутствия авансовых платежей, что видно из даты счета-фактуры и даты платежных поручений.

Не отрицается ответчиком и наличие у истца документов, ксерокопии которых были представлены для проверки. Запроса о предоставлении для проверки копий документов, оформленных так, как того требует ответчик, последний истцу не направлял.

Суд вправе выносить окончательное решение по спору, ознакомившись с документами, предоставленными в дело.

Требования ответчика о предоставлении выписок банка для подтверждения налоговых вычетов не основано на ст. 172 НК РФ. Своим правом, предусмотренным ст.ст. 86 и 88 НК РФ, ответчик не воспользовался. Каких-либо данных об отсутствии фактической оплаты поставщику он не имеет.

Наличие у истца различных операций, требующих раздельного учета затрат, для отнесения их на себестоимость во время проверки не установлено. Поэтому ссылка ответчика на ст. 170 НК РФ необоснованна.

Что касается отдельного учета НДС по экспортным операциям, то он осуществляется в соответствии со ст. 172 НК РФ по счетам-фактурам и платежным документам и отражает в отдельной налоговой декларации. Указанные документы у истца имеются.

Фактом реализации товара, в том числе и на экспорт, подтверждается и его оприходование, поскольку движение товара отражается в документах об его использовании.

Книги покупок и продаж за 2002 г. были представлены суду первой инстанции и претензий к ним налоговый орган не заявил. Отсутствуют такие претензии и в доводах кассационной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 10.10.2003 и постановление от 18.12.2003 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-38354/03-111-448 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.