Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 апреля 2004 г. N КА-А40/2280-04-П Поскольку материалами дела подтверждается необходимость совершения адвокатом истца процессуальных действий по исполнению решения, судом вне зависимости от прекращения производства по другим заявленным требованиям удовлетворено требование о взыскании убытков, связанных с исполнением решения суда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 апреля 2004 г. N КА-А40/2280-04-П
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Центральное диспетчерское управление Единой энергетической системой Российской Федерации" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции МНС России N 5 по Центральному административному округу города Москвы, выражающееся в уклонении от исполнения решения суда об обязании произвести зачет излишне уплаченного в сентябре 1998 г. налога на добавленную стоимость в размере 6399958 руб. 65 коп. в счет будущих платежей по налогу; одновременно заявлены исковые требования о возмещении убытков, причиненных в результате неправомерного бездействия Инспекции МНС России N 5 в сумме 60000 руб., а также о взыскании судебного штрафа в размере 50 минимальных размеров оплаты труда с начальника Инспекции МНС России N 5.

Решением от 14.02.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.04.2003, Арбитражный суд г. Москвы частично удовлетворил исковые требования Общества, признав противоречащим ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бездействие Инспекции в период до 16.09.2002, то есть до внесения в лицевой счет налогоплательщика записей об уплаченных суммах налога; с МНС России взыскано 10000 руб. убытков от оплаты услуг адвоката. В остальной части иска отказано, поскольку права налогоплательщика восстановлены 16.09.2002 путем внесения соответствующей записи в его лицевой счет, оснований для наложения судебного штрафа не имеется, так как решение суда фактически исполнено, по данному делу разумные пределы оплаты услуг представителя составляют 10000 руб.

Постановлением от 17.07.2003 Федеральный арбитражный суд Московского округа отменил судебные акты, производство по делу в части требований о признании незаконным бездействия Инспекции МНС России N 5, выражающегося в уклонении от исполнения решения суда, а также о взыскании судебного штрафа в размере 50 минимальных размеров оплаты труда с начальника Инспекции МНС России N 5 прекратил на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. Дело в части требований о возмещении убытков в сумме 60000 руб. передано на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда г. Москвы.

Решением от 29.09.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.12.2003, Арбитражный суд г. Москвы взыскал с МНС России за счет средств федерального бюджета в пользу Общества 5000 руб. убытков, поскольку материалами дела подтверждается совершение адвокатом Общества процессуальных действий, направленных на исполнение решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-31716/01-118-426 об обязании Межрайонной инспекции МНС России N 40 зачесть уплаченные в сентябре 1998 г. суммы НДС в размере 6399958 руб. 65 коп. в счет будущих платежей по НДС.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции МНС России N 5, в которой налоговый орган ссылался на то, что решение суда по делу N А40-31716/01-118-426 исполнено им 16.09.2002 путем внесения в лицевой счет налогоплательщика записей об уплаченных суммах налога, поэтому адвокату Общества не требовалось совершать действий по исполнению судебного акта.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда кассационной инстанции возражало против заявленных требований по мотивам, изложенным в судебных актах.

Решением от 06.06.2002 по делу Арбитражного суда г. Москвы N А40-31716/01-118-426 признан незаконным отказ Межрайонной инспекции МНС России N 40 г. Москвы зачесть уплаченные ЦДУ ЕЭС России через АБ "Инкомбанк" НДС в сумме 6399958 руб. 65 коп. в счет будущих платежей, Инспекция обязана зачесть названную сумму в счет будущих платежей.

Определением от 19.09.2002 Арбитражный суд г. Москвы произвел замену должника - Межрайонной инспекции МНС России N 40 по исполнительному листу N 272537, выданному по делу N А40-31716/01-118-426, на Инспекцию МНС России N 5 по Центральному административному округу г. Москвы, поскольку Общество было снято с налогового учета в Межрайонной инспекции МНС России N 40 и поставлено на учет в Инспекции МНС России N 5.

В материалах дела содержатся исполнительный лист N 301338 с отметкой Отдела службы судебных приставов по ЮАО г. Москвы от 09.12.2002 и постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.12.2002 о возбуждении исполнительного производства по настоящему исполнительному листу о добровольном исполнении Инспекцией МНС России N 5 решения по делу N А40-31716/01-118-426 о зачете сумм НДС в бюджет.

В связи с этим следует признать не соответствующим материалам дела утверждение Инспекции о том, что решение суда по делу N А40-31716/01-118-426 было исполнено ею добровольно путем внесения записей в лицевой счет Общества об уплаченных суммах налога.

В отзыве на кассационную жалобу Общество пояснило, что Инспекция не сообщила Обществу о том, что 16.09.2003 внесла в лицевой счет налогоплательщика записи об уплаченных суммах налога, что повлекло необходимость обращения Общества к судебному приставу-исполнителю.

В отзыве на кассационную жалобу Общество также сообщило, что налоговый орган 10.12.2002 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, и решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2003 по делу N А40-51425/02-92-413 действия пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в отношении Инспекции МНС России N 5 признаны правомерными, что свидетельствует об отсутствии со стороны Инспекции действий по проведению зачета.

Нельзя принять во внимание ссылку Инспекции на представленные в заседание суда кассационной инстанции решение Инспекции от 26.12.2002 о зачете НДС в счет будущих платежей и письмо Инспекции от 26.12.2002 в адрес Отдела службы судебных приставов по ЮАО ГУ Минюста г. Москвы об исполнении решения суда, поскольку сведений о доведении решения Инспекции до налогоплательщика не имеется, а письмо в адрес службы судебных приставов направлено значительно позднее дня возбуждения исполнительного производства, когда представителем Общества были совершены процессуальные действия, направленные на исполнение решения суда.

Поскольку материалами дела подтверждается необходимость совершения адвокатом Общества процессуальных действий по исполнению решения арбитражного суда, судом обоснованно, вне зависимости от прекращения производства по другим заявленным Обществом требованиям:, удовлетворено требование о взыскании убытков, связанных с исполнением решения суда.

Инспекция ссылается на то, что Общество действовало недобросовестно, поскольку уже на момент вынесения судебного акта состояло на учете в Инспекции МНС России N 5, однако вопрос о правопреемстве подняло лишь на стадии исполнения судебного акта.

Данная ссылка противоречит материалам дела. Общество письмом от 20.11.2001 N 107/3-1208 в ответ на письмо Межрайонной инспекции МНС России N 40 сообщило, что не возражает против перевода на налоговый учет в Инспекцию МНС России N 5, однако в настоящее время Общество и Межрайонная инспекция МНС России N 40 являются сторонами в судебном споре, поэтому Общество считает более целесообразным, не ущемляя права законопослушного налогоплательщика, осуществить снятие с налогового учета в Межрайонной инспекции МНС России N 40 после вынесения решения Арбитражным судом г. Москвы. Тем не менее, информационным письмом от 26.11.2001 N 16-17/14201 Межрайонная инспекция МНС России N 40 сообщила Обществу о снятии его с налогового учета (л.д. 45,46 т. 1).

При таких обстоятельствах оснований к отмене судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 284-287, 289 АПК РФ, постановил:

решение от 29.09.2003 и постановление апелляционной инстанции от 15.12.2003 по делу N А40-50852/02-99-340 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС России N 5 по Центральному административному округу г. Москвы - без удовлетворения.