Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 апреля 2004 г. N КА-А41/2194-04 Плательщиками транспортного налога признаются лица, на которые зарегистрированы транспортные средства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 апреля 2004 г. N КА-А41/2194-04
(извлечение)

ОАО "Авиакомпания ЛИИ им. М.М. Громова" обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным пункта 2 решения Инспекции МНС России по г. Жуковскому Московской области N 48 от 15.08.2003 г., которым Обществу ОАО "Авиакомпания ЛИИ им. М.М. Громова" предложено уплатить транспортный налог и пени за несвоевременную уплату налога в связи с необоснованным исключением из объектов налогообложения транспортным налогом пассажирских воздушных судов АН-12 N RA-11372 и АН-12 N RA-11373 (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.12.2003 г. заявленные требования удовлетворены. Решение Инспекции N 48 от 15.08.2003 г. в части п. 2 его резолютивной части признано незаконным как противоречащее налоговому и гражданскому законодательству.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

На решение суда налоговым органом подана кассационная жалоба, в которой он просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявления Общества, ссылаясь на то, что налогоплательщик является эксплуатантом пассажирских воздушных судов АН-12 N RA-11372 и АН-12 N RA-11373, следовательно - юридическим лицом, на которое зарегистрированы транспортные средства. Заявитель кассационной жалобы считает, что Общество является плательщиком транспортного налога с данных воздушных судов, поскольку в силу положений ст. 357 Налогового Кодекса Российской Федерации, плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства.

В судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы налогового органа не явился представитель ее заявителя, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ без его участия.

Представитель ОАО "Авиакомпания ЛИИ им. М.М. Громова" возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебном акте и в представленном отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом установлено, что ОАО "Авиакомпания ЛИИ им. М.М. Громова" представило в Инспекцию декларации по транспортному налогу за 1-й квартал и 1-е полугодие 2003 г., не включив в налогооблагаемую базу пассажирские воздушные суда АН-12 N RA-11372 и АН-12 N RA-11373, принадлежащие на праве собственности ОАО "НПП "Вега-М", переданные собственником заявителю во временное пользование на основании договоров аренды N 10-002 от 02.12.2002 г. и N 11-002 от 02.12.2002 г.

Решением N 48 от 15.08.2003 г. Инспекцией установлено необоснованное не включение в представленные декларации по транспортному налогу за 1-й квартал и 1-е полугодие 2003 г. объектов налогообложения - вышеназванных транспортных средств.

Пунктом 2 решения Обществу предложено добровольно в срок, установленный в требовании об уплате налога и других обязательных платежей, уплатить суммы неуплаченных (не полностью уплаченных) налогов: транспортного налога в сумме 318 750 руб. и пени за несвоевременную уплату налога за 1 квартал и 1-е полугодие 2003 года в сумме 7 547,55 руб.

Суд, принимая решение об удовлетворении заявленного Обществом требования, исходил из того, что по смыслу ст. 357 НК РФ плательщиками налога являются субъекты зарегистрированного вещного права на воздушные суда, обоснованно сделав вывод о том, что ОАО "Авиакомпания ЛИИ им. М.М. Громова", арендовавшее воздушные суда у ОАО "НПП "Вега-М", к таким лицам не относится.

Кассационная инстанция находит, что судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельства и материалам дела.

Согласно ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Государственная регистрация гражданских воздушных судов как объектов недвижимости регулируется ст. 131 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с данной нормой государственной регистрации подлежит право собственности, другие вещные права на недвижимое имущество, а также ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Нормы ст. 131 ГК РФ применительно к гражданским воздушным судам нашли свое отражение и в п. 9 ст. 33 Воздушного кодекса РФ, устанавливающей необходимость государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на воздушное судно, а также ограничений этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Не является обоснованной ссылка Инспекции на неприменение судом Правил государственной регистрации гражданских воздушных судов РФ, не оспаривая при этом отсутствие государственной регистрации вышеуказанных Правил.

Правила государственной регистрации гражданских воздушных судов РФ, утвержденные Приказом Министерства транспорта РФ от 12.10.1995 г. N ДВ-110 (с последующими изменениями) предусматривают государственную регистрацию гражданских воздушных судов. В Свидетельствах NN 5654,5673 (л.д. 10, 11) о регистрации гражданских воздушных судов АН-12 N RA-11372 и АН-12 N RA-11373, указаны эксплуатант и собственник, при этом, именно собственник, а не эксплуатант, является субъектом вещного права.

Таким образом, указанные Свидетельства не могут являться основанием для решения вопроса о том, кто является плательщиком транспортного налога, поскольку вещные права эксплуатанта ими не удостоверяются. Данный вывод подтверждается п. 7 Свидетельства, в котором указано, что оно не является документом, удостоверяющим право собственности на воздушное судно.

Учитывая подзаконность вышеназванных Правил, а также то обстоятельство, что они отражают специфику и порядок государственной регистрации конкретного объекта недвижимости - воздушного судна, суд кассационной инстанции находит правильным вывод суда о том, что указанные Правила рассматривают государственную регистрацию лишь как документальное подтверждение государственным органом РФ распространения юрисдикции государства на то или иное воздушное судно.

Принимая во внимание, что объектами государственной регистрации прав, в соответствии со ст. 131 ГК РФ, являются вещные права на данный объект недвижимости и ограничения этих вещных прав, кассационная инстанция приходит к выводу, что в ст. 357 НК РФ под лицами, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, понимаются именно субъекты вещных прав (собственники).

Поддерживая позицию арбитражного суда первой инстанции, кассационная коллегия исходит также из того, что возложение обязанности уплачивать транспортный налог на эксплуатанта противоречит и общим началам гражданского законодательства, поскольку в соответствии со ст. 210 ГК РФ именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В рассматриваемом случае собственником воздушных судов является ОАО "НПП "Вега-М", из пояснений представителя Общества в судебном заседании следует, что собственник транспортных средств в порядке п. 5 ст. 83 НК РФ встал на учет в налоговом органе по месту нахождения имущества, которым в целях настоящей статьи местом нахождения транспортных средств признается местонахождение собственника.

Таким образом, судом сделан правильный вывод о том, что гражданские воздушные судна регистрируются на субъекта именно вещных прав - собственника воздушного судна. При этом суд правомерно исходил из того, что законодательство РФ не предусматривает такого вида вещных прав, как право владения и пользования, принадлежащее эксплуатанту.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, вынесенным на основании полного и всестороннего исследования представленных в дело доказательств и с соблюдением норм действующего законодательства.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 3 декабря 2003 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-16095/03 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Жуковскому - без удовлетворения.