Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 апреля 2004 г. N КА-А40/2075-04 Суд удовлетворил иск об обязании налогового органа возвратить излишне уплаченный налог на пользователей автомобильных дорог, указав, что материалами дела не подтверждается факт наличия задолженности по данному налогу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 апреля 2004 г. N КА-А40/2075-04
(извлечение)

ЗАО "Лукойл-Нефтехим" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к МИ МНС Российской Федерации N 40 по г. Москве об обязании возвратить излишне уплаченный налог на пользователей автомобильных дорог в сумме 450.565 руб. 26 коп.

Решением суда от 23.09.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.12.03, заявленные требования удовлетворены на основании положений ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 4 ФЗ N 110-ФЗ от 24.07.02 "О внесении изменений и дополнений в часть 2 Налогового кодекса РФ и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации"; ФЗ от 30.12.01 N 194-ФЗ "О федеральном бюджете на 2002 год".

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика - МИ МНС Российской Федерации N 40 по г. Москве, в которой налоговый орган просит решение и постановление отменить, ссылаясь на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.07.02 N 200-0, п. 10 Порядка образования и использования средств Федерального дорожного фонда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.01.92 N 2235-1, поскольку считает, что налог должен был перечисляться ежемесячно до 15 числа за прошедший месяц вплоть до вступления в силу ст. 4 Федерального закона от 24.07.02 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть 2 Налогового кодекса РФ и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации"; налог на пользователей автомобильных дорог был отменен с 01.01.03.

Заявитель в отзыве и выступлении в заседании суда с доводами кассационной жалобы не согласился, считая, что суд правильно применил положения ст. 78 Налогового кодекса РФ и упомянутых федеральных законов.

Представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Обществом заявлено требование о возврате из территориального дорожного фонда г. Москвы излишне уплаченного налога на пользователей автомобильных дорог за 2002 год в сумме 450.565,26 руб. на основании ст. 78 Налогового кодекса РФ.

Факт излишней уплаты налога в заявленной сумме, подачи заявления в налоговый орган о ее возврате (заявление N 2140/04-КН от 01.04.03 на л.д. 24) ответчиком не оспаривается.

В качестве причины отказа в возврате излишне уплаченного налога Инспекция ссылается на наличие у заявителя задолженности по пени в территориальный дорожный фонд, поскольку налог в 2002 году уплачивался несвоевременно.

Однако, данная позиция ответчика не соответствует действующему в 2002 году налоговому законодательству.

Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.01.92 N 2235-1 был утвержден Порядок образования и использования средств Федерального дорожного фонда Российской Федерации, в соответствии с которым налог на пользователей автомобильных дорог уплачивался ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Однако, действие Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 23.01.92 N 2235-1 было приостановлено на 2002 год Федеральным законом от 30.12.01 N 194-ФЗ "О федеральном бюджете на 2002 год".

Ссылка ответчика на Определение Конституционного Суда Российской Федерации N 200-0 от 04.07.02 не может быть принята во внимание, поскольку предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации не являлся вопрос о периоде времени, когда подлежал применению п. 10 Порядка образования и использования средств Федерального дорожного фонда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.01.92 N 2235-1.

Таким образом, в спорном периоде упомянутый пункт Порядка не действовал и ежемесячные сроки уплаты налога не были предусмотрены законодательством о налогах и сборах.

Инструкция ГНС Российской Федерации N 59, на которую ссылался налоговый орган, принятая после вступления в действие части 1 Налогового кодекса РФ, не является в соответствии с п. 1 ст. 1 и п. 2 ст. 4 Налогового кодекса РФ актом законодательства о налогах и сборах.

Срок уплаты налога за 2002 год (до 15.01.03) установлен ст. 4 ФЗ от 24.07.02 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть II Налогового кодекса РФ и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации".

Факт уплаты заявителем налога в срок до 15.01.03 ответчиком не оспаривается.

Следует также учесть, что ответчиком не представлен расчет пени и доказательства выставления требования на сумму задолженности по пени в порядке, предусмотренном ст.ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ Российской Федерации.

С учетом изложенного оснований к отмена судебных актов, предусмотренных ст.ст. 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 23.09.03 и постановление апелляционной инстанции от 09.12.03 по делу N А40-32224/03-118-389 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу МИ МНС Российской Федерации N 40 по г. Москве - без удовлетворения.