Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 марта 2004 г. N КА-А40/2068-04 В соответствии с нормами налогового законодательства лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 марта 2004 г. N КА-А40/2068-04
(извлечение)

ОАО "Аэрофлот-российские авиалинии" обратилось с заявлением в Арбитражный суд города Москвы к Межрайонной ИМНС N 40 по г. Москве о признании незаконным решения от 21 июня 2003 года N 69/04, согласно которому Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ. Кроме того, Обществу предложено уплатить недоимку и пени.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13 ноября 2003 года заявление удовлетворено.

В апелляционной инстанции решение суда не проверялось.

Податель кассационной жалобы, Межрайонная инспекция, просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявления, указывая на статью 56 НК РФ и фактические обстоятельства налогового спора.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в кассационном порядке.

Отзыв представлен на кассационную жалобу.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что решение не подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

Согласно решению от 21 июня 2003 года налогоплательщик привлекается к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, кроме того, ему предложено уплатить недоимку по налогу и пени, (л.д. 13-17).

Из статей ст. 108 и 109 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, и лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения.

Арбитражный суд г. Москвы при признании незаконным решения Инспекции исходил из отсутствия события налогового правонарушения, оценив спорную налоговую ситуацию по предоставлению льготы Обществу на период 1997-2000 годы. При этом суд первой инстанции обоснованно применил нормы пункта 2 статьи 5 НК РФ и Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 01 июля 1999 г. N 111-0 (л.д. 69).

Арбитражным судом города Москвы установлено и подтверждено материалами дела, что Межрайонная инспекция не доказала обоснованность своего решения от 21 июня 2003 года N 69/04.

Оснований для переоценки и отмены судебного акта нет.

Материалы дела исследованы в полном объеме, нормы права применены правильно.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанций, лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального права.

При проверке принятого по делу решения Федеральный арбитражный суд Московского округа не уставил наличие оснований для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 ноября 2003 г. по делу N А40-36342/03-80-420 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной ИМНС РФ N 40 по г. Москве - без удовлетворения.