Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 марта 2004 г. N КА-А40/2040-04 Суд удовлетворил иск о признании недействительным решения налогового органа, указав, что в спорной счете-фактуре отправитель и продавец, с одной стороны, и получатель и покупатель, с другой стороны, совпадают, поэтому неуказание адресов отправителя и получателя при их наличии в графах "Продавец", "Покупатель" не может служить основанием признания счета-фактуры недействительной (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 марта 2004 г. N КА-А40/2040-04
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Новая нефтяная компания "Н.К.НОЙЛ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС России N 9 по центральному административному округу города Москвы от 20.06.2003 N 06-08/1600 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за февраль 2003 г., а также об обязании Инспекции возместить НДС путем зачета в сумме 3647321 руб. и путем возврата в сумме 2310823 руб.

Решением от 06.11.2003, оставленным без изменения постановлением от 19.01.2004 апелляционной инстанции, Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявление Общества, подтвержденное материалами дела.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции МНС России N 9, в которой налоговый орган ссылается на ненадлежащее оформление представленных документов.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда кассационной инстанции возражало против заявленных требований по мотивам, изложенным в судебных актах.

Одновременно Обществом заявлено ходатайство об отказе от требований об обязании Инспекции возместить Обществу путем зачета НДС в сумме 3647321 руб., против которого представитель Инспекции не возражал.

Учитывая, что согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично, а также то, что отказ от иска в данной части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд кассационной инстанции принимает отказ Общества от заявленных требований в указанной части, в связи с чем решение и постановление суда в данной части следует отменить, производство по делу - прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанций, в счете-фактуре N 2420/1 от 31.10.2002, отправитель и продавец, с одной стороны, и получатель и покупатель, с другой стороны, совпадают, поэтому неуказание в счете-фактуре адресов отправителя и получателя при их наличии в графах "Продавец", "Покупатель" не может служить основанием признания счета-фактуры недействительной.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ООО "Дизайн-группа "Интерьер Флора" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 3 статьи 161 Налогового кодекса российской Федерации от 02.10.2003 N 384-О следует, что счет-фактура не является единственным документом для предоставления налогоплательщику налоговых вычетов по НДС.

В связки с этим нельзя признать обоснованным утверждение Инспекции о том, что при несоблюдении требований заполнения счета-фактуры, установленных ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, несмотря на восполнение недостающих данных другими документами либо сведениями, содержащимися в иных графах счета-фактуры, счет-фактура при любых обстоятельствах не должен приниматься во внимание.

По этой причине суд кассационной не принимает во внимание довод Инспекции об отсутствии в счете-фактуре N 2420/1 от 31.10.2002 ссылки на платежные поручения, поскольку совокупностью имеющихся в деле документов - платежных поручений, выписок банка, счетов, дополнением N 2 к акту сверки расчетов от 09.06.2003 подтверждается реальная оплата товара с учетом НДС по данному счету-фактуре.

Судом первой и апелляционной инстанций установлено, что по счету-фактуре N 1933 от 28.10.2002 налоговые вычеты не производились, поэтому нельзя принять во внимание противоположное утверждение Инспекции, не подкрепленное доказательствами.

Указанное обстоятельство подтверждается также тем, что требования Общества о возмещении НДС путем возврата основаны на счете-фактуре N 2420/1 от 31.10.2002, в котором сумма налога указана 2353827 руб. 59 коп., в то время как Общество просит суд обязать Инспекцию возместить путем возврата лишь 2310823 руб. Сумма налога по счету-фактуре N 1933 от 28.10.2002 составляет 644923 руб. 63 коп.

Судом первой инстанции установлено, что письмом Краснодарской таможни N 17-28/11592 (л.д. 112-118 т. 20) подтверждается соответствие ГТД и коносаментов, в связи с чем следует признать необоснованным противоположный довод Инспекции, не подтвержденный доказательствами.

При таких обстоятельствах оснований к отмене судебных актов в остальной части не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 284-287, 289 АПК РФ, постановил:

решение от 06.11.2003 и постановление апелляционной инстанции от 19.01.2004 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-31408/03-114-380 в части обязании Инспекции МНС России N 9 по Центральному административному округу г. Москвы возместить ЗАО "Новая нефтяная компания "Н.К. Нойл" НДС в размере 3647321 руб. путем зачета отменить, производство по делу в данной части прекратить.

В остальной части решение и постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС России N 9 по Центральному административному округу г. Москвы - без удовлетворения.