Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 марта 2004 г. N КА-А40/2014-04 Суд удовлетворил иск о признании недействительным решения налогового органа, указав, что процедура возврата налога предусмотрена, в частности, в ст.ст. 78 и 79 НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 марта 2004 г. N КА-А40/2014-04
(извлечение)

Решением от 09.10.03, оставленным без изменения постановлением от 17.12.03, Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявление ЗАО "КоммерсантЪ. Издательский дом" к Инспекции МНС РФ N 7 по ЦАО г. Москвы о признании недействительными ее решения N 23 от 31.07.03 и требований N 03штр/23 от 31.07.03 и N 3 треб/23 от 31.07.03.

При этом суд исходил из того, что в действиях ЗАО "КоммерсантЪ. Издательский дом" отсутствуют признаки правонарушения, установленного ИМНС РФ N 7 в решении N 23 от 31.07.03, в связи с чем данное решение ИМНС и вынесенные на его основе требования являются незаконными.

В кассационной жалобе Инспекция МНС РФ N 7 просит решение и постановление суда отменить как принятое с нарушением ст. 3 Закона РФ "О налоге на операции с ценными бумагами", в удовлетворении требований ЗАО "КоммерсантЪ. Издательский дом" отказать, поскольку ни Налоговый кодекс Российской Федерации, ни Закон "О налоге на операции с ценными бумагами" не предусматривают процедуры возврата уплаченного налога вообще.

В судебном заседании представитель ИМНС РФ N 7 поддержал доводы жалобы.

Представитель ЗАО "КоммерсантЪ. Издательский дом" возражал против отмены судебных актов по изложенным в них и письменном отзыве на жалобу основаниям.

Представитель 3-его лица - РО ФКЦБ РФ в ЦФО не явился, извещен (уведомление N 21002). Суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Довод в жалобе о том, что Налоговый кодекс Российской Федерации и Закон "О налоге на операции с ценными бумагами" не предусматривает процедуры возврата уплаченного налога вообще, и, более того, законодатель в ст. 3 названного Закона установил, что "В случае отказа в регистрации эмиссии налог не возвращается", кассационной инстанцией не принимается.

Процитированная норма ст. 3 Закона "О налоге на операции с ценными бумагами" в рассматриваемом случае, как установлено судом и доказывается материалами дела, применению не подлежит. Что же касается Налогового Кодекса РФ, то процедура возврата налога предусмотрена, в частности, в статьях 78 и 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

По этим основаниям не принимается ссылка в жалобе на Постановление ФКЦБ РФ от 17.09.96 N 19.

Иных доводов кассационная жалоба не содержит, а рассмотренные выше не свидетельствуют о незаконности судебных актов.

Выводы суда по существу рассматриваемого спора соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, и Налоговой инспекцией не оспариваются.

С учетом изложенного оснований к отмене судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 09.10.2003 и постановление от 17.12.2003 апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-33224/03-03-108-203 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 7 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.