Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 марта 2004 г. N КА-А40/1891-04 Суд удовлетворил иск о признании недействительным решения налогового органа о привлечении налогоплательщика к ответственности, указав, что истцом в обоснование правомерности применения налоговой ставки ноль процентов представлены все необходимые документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ, подтверждающие фактический экспорт товара, поступление валютной выручки на счет налогоплательщика и уплату налога поставщикам товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 марта 2004 г. N КА-А40/1891-04
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.03, оставленным без изменения постановлением от 26.12.03 апелляционной инстанции, удовлетворено требование ФГУП НИИ "ПОЛЮС" им. М.Ф. Стельмаха о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ N 28 по ЮЗАО г. Москвы от 11.07.03 N 09-58-116 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

При этом суд исходил из того, что заявителем в ИМНС РФ N 28 представлены все необходимые в соответствии с требованиями ст. 165 НК РФ документы, доводы налоговой инспекции не опровергают факт экспорта заявителем товара и правомерность применения налоговой ставки 0 процентов по НДС; решение налоговой инспекции не соответствует налоговому законодательству и нарушает права заявителя.

В кассационной жалобе Инспекция МНС РФ N 28 просит решение и постановление отменить как принятые с неправильным применением норм материального права, в удовлетворении требования ФГУП НИИ "ПОЛЮС" отказать, поскольку по представленным документам не представляется возможным установить, какой товар, в каком объеме и по какой стоимости был фактически вывезен ФГУП НИИ "ПОЛЮС" за пределы территории РФ.

В судебном заседании представитель Налоговой инспекции поддержал доводы жалобы.

Представитель ФГУП НИИ "ПОЛЮС" против отмены обжалуемых судебных актов возражал по изложенным в них и письменном отзыве на жалобу основаниям.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, ФГУП НИИ "ПОЛЮС" в 2002 г. по Контрактам N 02-01 от 25.12.01 г. (л.д. 50-53 т. 1), N 02-14 02FMF 90 ZW 40013 RU от 14.05.02 г. (л.д. 61-65 т. 1), N 02-16 02 FMF 90 ZW 60019 RU от 16.07.02 г. (л.д. 80-84 т. 1), N 02-19 от 25.09.02 г. (л.д. 99-102 т. 1), N 400/1 от 15.03.02 г. (л.д. 114-125 т. 1) осуществлял экспорт лазерного оборудования за пределы таможенной территории РФ. 20 марта 2003 г. в Налоговую инспекцию Предприятием подана специальная налоговая декларация за февраль 2003 г. по ставке 0% с суммой НДС, подлежащей возмещению в сумме 203057 руб. Одновременно с данной декларацией в Налоговую инспекцию представлены документы по каждому из контрактов в соответствие со ст. 165 НК РФ, подтверждающие факт экспорта товаров и получение валютной выручки, в том числе:

По контракту N 02-01 от 25.12.01: внешнеторговый контракт N 02-01 от 25.12.01 г., заключенный с фирмой Иррадиа АБ, Швейцария на поставку лазерной установки; выписка банка от 04.07.02 г., подтверждающая фактическое поступление валютной выручки от иностранного лица на счет Предприятия; грузовая таможенная декларация N 10005001/010802/0028131 с отметками Шереметьевской таможни "Выпуск разрешен", "Товар вывезен полностью". В графе 44 ГТД под номером 2 в соответствии с Инструкцией о порядке заполнения грузовой таможенной декларации, утвержденной Приказом ГТК России от 16.12.1998 N 848, указан номер транспортного документа - Международной авиационной накладной N 020-2180-1511; письмо Шереметьевской таможни от 02.09.2002 N 28/14944 о том, что товар по ГТД N 10005001/010802/0028131 вывезен полностью; международная авиационная накладная N 020-2180-1511 с указанием аэропорта разгрузки, находящегося за пределами Российской Федерации (Стокгольм). На данной накладной имеются штампы Шереметьевской таможни "Товар вывезен полностью 06.08.02", а также отметки таможни "Выпуск разрешен" и "Вывоз разрешен" с указанием номера ГТД N 10005001/010802/0028131, заверенная личной номерной печатью должностного лица Шереметьевской таможни. Отправителем товара указан Заявитель.

Таким образом, доводы в жалобе о том, что международная авиационная накладная N 020-2180-1511 оформлена с нарушением подп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ (отсутствуют отметки таможни о выпуске и вывозе товаров), а также Приказов ГТК РФ от 10.07.96 N 429 и от 04.04.96 N 203 (отсутствует N ГТД) противоречат фактическим обстоятельствам и материалам дела. По контракту N 02-14 02FMF 90 ZW40013 RU от 14.05.02 г. (л.д. 61-79 т. 1) в ИМНС представлены: внешнеторговый контракт N 02-14 02FMF 90 ZW 40013 RU от 14.05.02 г., заключенным истцом с фирмой Норинко, Китай от 14.05.2002 г. на поставку элементов электрооптических и фотоприемных модулей; выписки банка от 23.08.02 г. и от 18.11.02 г., подтверждающие фактическое поступление валютной выручки от иностранного лица на счет ФГУП НИИ "ПОЛЮС"; ГТД N 10122052/141002/0007229 с отметками Московской западной таможни "Выпуск разрешен" и оттиском личной номерной печати должностного лица Домодедовской таможни с отметкой "Товар вывезен полностью 21.10.2002". В графе 44 ГТД в соответствии с Инструкцией о порядке заполнения грузовой таможенной декларации, утвержденной Приказом ГТК России от 16.12.1998 N 848 указан номер транспортного документа (Международной авиационной накладной N 406-7076-9635, накладной ЮПС N М 0370570071); международная авиационная накладная N 406-7076-9635 с указанием аэропорта разгрузки, находящегося за пределами Российской Федерации (Лейпциг). На данной накладной имеются штампы Домодедовской таможни "Погрузка разрешена", "Выпуск разрешен", а также отметка "Товар вывезен полностью 21.10.02", заверенная личной номерной печатью должностного лица Домодедовской таможни. В последней отметке перечислены также номера ГДТ, по которым был оформлен вывозимый товар, в том числе и ГТД N 10122052/141002/0007229; ДКД N 10122052/211002/2001326 с описанием груза, все характеристики которого совпадают с информацией, указанной в международной авиационной накладной N 406-7076-9635; опись документов, передаваемых в ОКДТ Домодедовской таможни N 10122052/232 с указанием номеров ДКД и международной авиационной накладной, номера ГТД и характеристик товара, совпадающих со сведениями, указанными в ГТД; Свидетельство о подтверждении доставки под таможенным контролем N А5882300 от 21.10.2002 г.; накладная ЮПС N М0370570071 с указанием отправителя и получателя груза в соответствии с заключенным контрактом.

По контракту N 02-16 02 FMF90ZW60019RU от 16.07.02 г. (л.д. 80-98 т. 1) представлены: внешнеторговый контракт N 02-1602 FMF 90 ZW 60019 RU от 16.07.02 г., заключенный с фирмой Норинко, Китай на поставку запасных частей для АИГ:Ш-лазера Н-1; выписки банка от 23.09.02 г. и от 05.01.03 г., подтверждающие фактическое поступление валютной выручки от иностранного лица; ГТД N 10122052/261102/0008499 (с добавочный листом) с отметками Московской западной таможни "Выпуск разрешен" и оттиском личной номерной печати должностного лица Домодедовской таможни с отметкой "Товар вывезен полностью 03.12.2002". В графе 44 ГТД в соответствии с Инструкцией о порядке заполнения грузовой таможенной декларации, утвержденной Приказом ГТК России от 16.12.1998 N 848, указан номер транспортного документа (Международной авиационной накладной N 406-7071-5724, накладной ЮПС N М0827796150); международная авиационная накладная N 406-7071-5724 с указанием аэропорта разгрузки, находящегося за пределами Российской Федерации (Лейпциг). На данной накладной имеются штампы Домодедовской таможни "Погрузка разрешена", "Выпуск разрешен", а также отметка "Товар вывезен полностью" 03.12.02 г., заверенная личной номерной печатью должностного лица Домодедовской таможни. На авианакладной перечислены также номера ГДТ, по которым был оформлен вывозимый товар, в том числе и ГТД N 10122052/2611020008499; ДКД N 10122052/031202/2001551 с описанием груза, все характеристики которого совпадают с информацией, указанной в международной авиационной накладной N 406-7071-5724; Опись документов, передаваемых в ОКДТ Домодедовской таможни N 10122052/262 с указанием номеров ДКД и международной авиационной накладной, номера ГТД и характеристик товара, совпадающих со сведениями, указанными в ГТД. Свидетельство о подтверждении доставки под таможенным контролем N А5882429 от 03.12.2002 г.; накладная ЮПС N М0827796150 с указанием отправителя и получателя груза в соответствии с заключенным контрактом.

По контракту N 02-19 от 25.09.02 г. (л.д. 99-113 т. 1): внешнеторговый контракт N 02-19 от 25.09.02 г., заключенный с фирмой Лене, Италия от 25.09.2002 г. на поставку лазерных диодов; выписка банка от 23.05.02 г., подтверждающая фактическое поступление валютной выручки от иностранного лица; грузовая таможенная декларация N 10122052/271102/0008545 с отметками Московской западной таможни "Выпуск разрешен" и оттиском личной номерной печати должностного лица Домодедовской таможни с отметкой "Товар вывезен полностью 06.12.2002". В графе 44 ГТД в соответствии с Инструкцией о порядке заполнения грузовой таможенной декларации, утвержденной Приказом ГТК России от 16.12.1998 N 848, указан номер транспортного документа (Международной авиационной накладной N 406-7071-5772, накладной ЮПС N М0827796141); международная авиационная накладная N 406-7071-5772 с указанием аэропорта разгрузки, находящегося за пределами Российской Федерации (Лейпциг). На данной накладной имеются штампы Домодедовской таможни "Погрузка разрешена", "Выпуск разрешен", а также отметка "Товар вывезен полностью" 06.12.02 г., заверенная личной номерной печатью должностного лица Домодедовской таможни. На авианакладной перечислены также номера ГДТ, по которым был оформлен вывозимый товар, в том числе и ГТД N 10122052/261102/0008545; ДКД N 10122052/061202/2001572 с описанием груза, все характеристики которого совпадают с информацией, указанной в международной авиационной накладной N 406-7071-5772; Опись документов, передаваемых в ОКДТ Домодедовской таможни N 10122052/265 с указанием номеров ДКД и международной авиационной накладной, номера ГТД и характеристик товара, совпадающих со сведениями, указанными в ГТД. Свидетельство о подтверждении доставки под таможенным контролем N А5882439 от 06.12.2002 г.; накладная ЮПС N М0827796141 с указанием отправителя и получателя груза в соответствии с заключенным контрактом.

По контракту N 400/1 от 15.03.02 г. (л.д. 114-148 т. 1): внешнеторговый контракт N 400/1 от 15.03.02 г., заключенный с фирмой BARD Cairo University, Египет на поставку лазерных диодов; Выписка банка от 06.11.02 г., подтверждающая фактическое поступление валютной выручки от иностранного лица; ГТД N 10122052/060802/0005445 с отметками Московской западной таможни "Выпуск разрешен" и оттиском личной номерной печати должностного лица Домодедовской таможни с отметкой "Товар вывезен полностью 15.08.2002". В графе 44 ГТД в соответствии с Инструкцией о порядке заполнения грузовой таможенной декларации, утвержденной Приказом ГТК России от 16.12.1998 N 848, указан номер транспортного документа (Международная авиационная накладная N 406-7076-8913, накладная ЮПС М 0370570053); международная авиационная накладная N 406-7076-8913 с указанием аэропорта разгрузки, находящегося за пределами Российской Федерации (Лейпциг). На данной накладной имеются штампы Домодедовской таможни "Погрузка разрешена", "Выпуск разрешен", а также отметка "Товар вывезен полностью", заверенная личной номерной печатью должностного лица Домодедовской таможни. В последней отметке перечислены также номера ГДТ, по которым был оформлен вывозимый товар, в том числе и ГТД N 10122052/060802/0005445; ДКД N 10122052/150802/2001047 с описанием груза, все характеристики которого совпадают с информацией, указанной в международной авиационной накладной N 406-7076-8913; опись документов, передаваемых в ОКДТ Домодедовской таможни N 10122052/180 с указанием номеров ДКД и международной авиационной накладной, номера ГТД и характеристик товара, совпадающих со сведениями, указанными в ГТД. Свидетельство о подтверждении доставки под таможенным контролем N А5882121 от 15.08.2002 г.; накладная ЮПС N М0370570053 с указанием отправителя и получателя груза в соответствии с заключенным контрактом.

Вышеуказанные документы, представленные Заявителем в Налоговую инспекцию, имеются в материалах дела, судом исследованы в совокупности и взаимосвязи и получили оценку как подтверждающие исполнение ФГУП НИИ "ПОЛЮС" обязанности, предусмотренной ст. 165 НК РФ, его право на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, а также на возмещение сумм НДС, исчисленных и уплаченных в соответствии с п. 6 ст. 166 НК РФ.

Доводы Налоговой инспекции, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку выводов суда, не соответствуют налоговому законодательству, фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Так, отклоняя довод Инспекции о несоответствии веса экспортируемых товаров, указанного в ГТД и международных авианакладных, суд также принял во внимание письмо Шереметьевской таможни N 34-05/16810 от 12.09.03 (т. 2 л.д. 1), где разъяснено, что согласно распоряжению Шереметьевской таможни от 01.09.2000 г. N 77-р при оформлении ГТД в соответствии с таможенным режимом экспорта, в случае разницы в весе, не превышающем 5% между сведениями, заявленными в ГТД и фактическим весом товаров, установленным при проведении таможенного контроля, дальнейшее таможенное оформление производится без внесения изменений в ГТД и, таким образом, расхождение в весе товара не повлияло на принятие решения о выпуске товаров в режиме экспорта (по ГТД 10005001/010802/00228131 и авианакладной N 020-21801511).

Также суд исходил из того, что причиной расхождения в весе, также как и в наименовании товаров, является консолидированный характер доставки груза, то есть один перевозчик - ООО "Юнайтед Парсел Сервис", в соответствии с нотариально заверенным договором с ФГУП НИИ "ПОЛЮС" (договор N 90000/0148/1-01-0272 от 02.11.01 г.), перевозит одновременно несколько партий товаров, оформленных по нескольким ГТД разными отправителями, сведения о которых включаются в одну авианакладную (по ГТД N 10122052/141002/0007229 и авианакладной N 406-7076-9635; ГТД N 10122052/261102/0008499 и авианакладной N 406-7071-5724; ГТД N 10122052/271102/0008545 и авианакладной N 406-7071-5772; ГТД N 10122052/060802/0005445 и авианакладной N 406-7076-8913).

Судом проверена и признана необоснованной ссылка Налоговой инспекции на несоответствие наименования грузополучателя, указанного в контрактах, ГТД и международных авианакладных, а также на отсутствие в товаросопроводительных документах описания груза.

При этом суд исходил из того, что для доставки каждой партии товара по каждому из контрактов в качестве таможенного брокера и грузоперевозчика привлекалось вышеупомянутое ООО "Юнайтед Парсел Сервис", которое, осуществляя консолидированную доставку грузов нескольких поставщиков, в соответствии с Приказом N 304 ГТК РФ от 20.05.96 г. для доставки под таможенным контролем до пограничной таможни на всю партию экспресс-грузов оформляет одну общую авианакладную и документы контроля за доставкой (ДКД). В ДКД на основании спецификаций на экспресс-грузы и описи документов по грузам, проходившим оформление по ГТД, указываются общие сведения о фактурной стоимости, весе, количестве мест всей перевозимой партии экспресс-грузов. Поскольку доставку осуществляет ЮПС, то оно указано в авианакладных в качестве отправителя. Несоответствие наименования грузополучателя, указанного в авианакладных, наименованиям покупателей, указанных в контрактах, объясняется тем обстоятельством, что ЮПС производит доставку грузов через Европейский сортировочный центр в Германии, откуда грузы переправляются конечным получателям, то есть лицам, указанным в контрактах в качестве покупателей. Данное обстоятельство подтверждается письмом ЮПС N 01-10/2003 г. (т. 2 л.д. 43).

Фактическое поступление на счет Заявителя экспортной выручки по внешнеторговым контрактам, а также уплата им поставщикам НДС в заявленной к возмещению сумме Налоговой инспекцией не оспаривается.

С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции находит, что выводы арбитражного суда об обоснованности заявленного требования и незаконности оспариваемого решения Налоговой инспекции соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, которые полно, всесторонне и объективно исследованы судами первой и апелляционной инстанций арбитражного суда и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

Оснований для их переоценки, на что направлены доводы жалобы, у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 27.10.2003 и постановление от 26.12.2003 апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-30830/03-114-369 оставить без изменения кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 28 по ЮЗАО г. Москвы - без удовлетворения.