Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 марта 2004 г. N КА-А40/1872-04-П В соответствии с нормами законодательства о государственной поддержке малого предпринимательства в РФ субъекты малого предпринимательства в течение четырех лет своей деятельности подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации, в случае, если изменение налогового законодательства создает для них менее благоприятные условия по сравнению с ранее действовавшими условиями налогообложения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 марта 2004 г. N КА-А40/1872-04-П
(извлечение)

Решением от 22.12.2003 отказано в удовлетворении заявленного требования Инспекции МНС Российской Федерации N 20 по ВАО г. Москвы к предпринимателю Тарасову В.Н. о взыскании налога с продаж в размере 8725 руб. 1927коп. и пени в сумме 2242 руб. 72 коп. (по состоянию на 15.07.2003), ссылаясь на то, что налоговый орган не доказал наличие объекта налогообложения по налогу с продаж и не доказал, что Тарасов В.Н. получал от арендаторов налог с продаж.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность решения суда проверяется в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит решение суда отменить, заявленные требования отказать, ссылаясь на ст.ст. 1, 4 Закона г. Москвы N 14 от 17.03.99 "О налоге с продаж" и то, что налог с продаж не создает для индивидуальных предпринимателей менее благоприятные условия, чем условия, действовавшие на момент его государственной регистрации.

Суд, совещаясь на месте, определил: дело рассмотреть в отсутствии неявившегося Тарасова Н.В., надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Изучи в материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав суд кассационной инстанции, считает что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела, Тарасов Н.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 30.03.1999 (л.д. 5).

На основании расчета предпринимателя по налогу с продаж за 2001 год, представленного 01.04.2002, налоговый орган выставил требование N 732 по состоянию на 15.10.2002 (л.д. 6-7) о взыскании недоимки в сумме 8725 руб. 19 коп. и пени - 575 руб. 13 коп. со сроком уплаты 26.10.2002 года.

В связи с неуплатой налога и пени Инспекция обратилась с иском в Арбитражный суд города Москвы.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд сослался на недоказанность налоговым органом объекта налогообложения налогом с продаж и недоказанность недоимки по налогу с продаж.

Данный вывод основан на материалах дела, требовании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда и направлены на обстоятельства и доказательства, на которые суд не ссылался в обоснование принятого решения.

Суд кассационной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене в силу действующего требования абзаца второго статьи 9 Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", согласно которому субъекты малого предпринимательства в течение четырех лет своей деятельности подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации, в случае, если изменение налогового законодательства создает для них менее благоприятные условия по сравнению с ранее действовавшими условиями налогообложения.

Пунктом 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.02 N 37-О определено, что ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться не только в возложении дополнительного налогового бремени, но и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности.

С 01.07.99 в связи с введением на территории г. Москвы налога с продаж у предпринимателя возникла обязанность по исчислению данного налога, представлению деклараций по налогу, ведению раздельного учета реализации товаров (работ, услуг), стоимость которых является объектом налогообложения по налогу с продаж, что свидетельствует о создании для него менее благоприятных условий хозяйствования по сравнению с ранее действующими.

Учитывая данное обстоятельство, а также тот факт, что четыре года занятия предпринимательской деятельностью с момента госрегистрации Тарасова В.Н. закончились 30.03.2003, суд кассационной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска, основан на нормах материального права, регулирующих уплату налога с продаж.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 22.12.2003 по делу N А40-19386/03-112-238 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС Российской Федерации N 20 по ВАО г. Москвы - без удовлетворения.