Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 марта 2004 г. N КА-А40/1814-04 Суд, удовлетворяя иск об обязании налогового органа возместить из бюджета НДС, указал, что отсутствие в товаросопроводительных документах календарного штемпеля станции назначения, квитанции в приеме груза, отсутствие в контракте адреса регистрации иностранного покупателя не является основанием для отмены судебного акта, поскольку не опровергает факт экспорта и связанные с ним юридически значимые последствия (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 марта 2004 г. N КА-А40/1814-04
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Висконт-Проект" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Инспекции МНС РФ N 18 по ВАО г. Москвы о признании частично недействительным решения от 23.10.03 N 09-160 об отказе в возмещении НДС по экспортным операциям за апрель 2003 года и обязании возместить НДС.

Решением от 08.01.2004 признано недействительным решение налогового органа от 23.10.2003 N 09-160 в части отказа в правомерности применения налоговой ставки 0 процентов, в части отказа в возмещении налоговых вычетов в сумме 1.089.600 руб. и в части доначисления НДС в сумме 65.243 руб. как несоответствующее налоговому законодательству.

Инспекция обязана возместить Обществу НДС за апрель 2003 года путем возврата в размере 1.089.600 руб. В остальной части заявленных требований отказано.

Законность и обоснованность решения суда проверяется в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит решение суда отменить, в иске отказать, поскольку наименование получателя в товаросопроводительных накладных и копиях ГТД N ...5122, N ...5131, N ...5163, N ...5096, в товаросопроводительных накладных отсутствует календарный штемпель станции назначения, не представлены квитанции о приеме груза, а также потому, что статус иностранного покупателя не подтвержден.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку доводы жалобы не основаны на законе и не опровергают выводы суда.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Как следует из материалов дела, установлено судом, не оспаривается налоговым органом, Общество по экспортному контракту от 06.05.2002 N 623/51176433/048/07 с фирмой "Марко Пола Галф Трейдинг ФЗИ", Объединенные Арабские Эмираты, экспортировало галоши.

19.05.2003 Общество представило налоговому органу декларацию по налоговой ставке 0% по НДС за апрель 2003 года, и заявил налоговые вычеты в размере 2.053.536 руб., из которых 963.936 руб. сумма авансов, а 1.089.600 руб. - сумма НДС, уплаченная поставщиком экспортированного товара.

Вывод суда о доказанности налогоплательщиком экспорта галош, поступление валютной выручки, приобретение товара и уплату НДС российскому поставщику основан на материалах дела, подтверждается надлежаще оформленными ГТД с отметками таможенного органа о вывозе товара, выписками банка, мемориальными ордерами, свифт-сообщениями, письмом ОАО "ФондСервисБанк", счетом-фактурой, платежными поручениями и выписками банка (л.д. 45, 47-54, 64-68, 70-91, 101-106).

Довод налогового органа о несоответствии наименования иностранного получателя товара в ГТД и товаросопроводительных документах не является основанием для отмены судебных актов, поскольку не основан на материалах дела. Так как в указанных документах указан один получатель - фирма "Мохиб Лтд", что соответствует приложению N 31 к контракту (л.д. 47-53, 60).

Отсутствие в товаросопроводительных документах календарного штемпеля станции назначения, отсутствие квитанции в приеме груза, отсутствие в контракте адреса регистрации иностранного покупателя, не является основанием для отмены судебного акта, поскольку не опровергает факт экспорта и связанные с ним юридически значимые последствия, так как ст.ст. 165, 176 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено таких оснований для отказа в возмещении НДС.

Довод кассационной жалобы о несоответствии номенклатуры товара в товаросопроводительных документах и ГТД не является основанием для отмены решения суда, так как в этих документах в качестве товара указаны галоши резиновые, количество мест и все, в ГТД и CMR полностью совпадают (л.д. 47-53).

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 08.01.2004 по делу N А40-47466/03-107-533 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 18 по ВАО г. Москвы - оставить без удовлетворения.