Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 марта 2004 г. N КА-А40/1784-04 В соответствии с нормами НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 10 процентов при реализации следующих медицинских товаров отечественного и зарубежного производства: лекарственных средств, включая лекарственные субстанции, в том числе внутриаптечного изготовления; изделия медицинского назначения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 марта 2004 г. N КА-А40/1784-04
(извлечение)

ООО "Полисепт" обратилось в арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным требования Московской южной таможни об уплате таможенных платежей от 27.05.03 N 35 и решения о взыскании таможенных платежей от 01.07.03 N 6.

Решением от 23.09.03 в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд исходил из того, что дезинфицирующее вещество "Хлормикс" в силу положений, содержащихся в ст. 4 ФЗ "О лекарственных средствах" не относится к лекарственным средствам. Суд пришел к выводу о том, что не подтвержден факт отнесения указанного вещества к лекарственным средствам и регистрационным удостоверением N 11-0316/01-55/9-2001.

Постановлением апелляционной инстанции от 10 декабря 2003 г. решение суда от 23.09.2003 отменено. Признаны недействительными требование Московской южной таможни об уплате таможенных платежей N 35 от 27.05.03 и решение Московской южной таможни о взыскании таможенных платежей N 6 от 01.07.03, как несоответствующие ст. 70, п.п. 4 п. 2 ст. 164 Налогового кодекса РФ.

Не согласившись с выводами суда, Московская южная таможня настаивает на отмене постановления апелляционной инстанции по основаниям неправильного применения норм материального права, а именно ст.ст. 45, 57, 164 НК РФ. Таможенным органом также указано на то, что средство "Хлормикс" не относится к товарам медицинского назначения и должна применяться ставка НДС 20%.

В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы поддержал требования и доводы жалобы.

Представители ООО "Полисепт" возражали против удовлетворения жалобы, указали на законность постановления.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене постановления.

Судом установлено, что ООО "Полисепт" ввезено на территорию Российской Федерации дезинфицирующее средство "Хлормикс" по ГТД N 10124090/250303/0001 107. Товар задекларирован и оплачен по ставке НДС 10%. Московской южной таможней выставлено требование об уплате таможенных платежей N 35 от 27.05.03 и решение Московской южной таможни о взыскании таможенных платежей N 6 от 01.07.03 на сумму задолженности, составляющей разницу между подлежащими уплате НДС 20% и уплаченными 10%.

Оспаривая указанное требование и решение таможенного органа о взыскании НДС в размере 20% заявитель указал на их незаконность, поскольку в силу п.п. 4 п. 2 ст. 164 НК РФ при реализации изделий медицинского назначения налогообложение производится по ставке 10%.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что п.п. 4 п. 2 ст. 164 НК РФ не подлежит применению, поскольку дезинфицирующее средство "Хлормикс" не относится к медицинским товарам, по которым производится налогообложение по налоговой ставке 10%.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда обоснованно указал на то, что ООО "Полисепт" при реализации изделий медицинского назначения правильно исчислило и уплатило НДС по ставке 10% в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 164 НК РФ. При этом суд апелляционной инстанции на основании всестороннего исследования фактических обстоятельств по делу пришел к правильному выводу о том, что препарат "Хлормикс" является дезинфицирующим средством медицинского назначения.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм права.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 10% при реализации следующих медицинских товаров отечественного и зарубежного производства: лекарственных средств, включая лекарственные субстанции, в том числе внутриаптечного изготовления; изделия медицинского назначения.

Коды видов продукции, перечисленных в настоящем пункте, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, а также Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности определяются Правительством РФ. В связи с тем, что Правительством РФ данный вопрос не урегулирован письмом Министерства РФ по налогам и сборам от 28.01.2002 N ВГ-6-03/99 разъяснено, что до утверждения Правительством РФ вышеназванных кодов с 1 января 2002 года при реализации изделий медицинского назначения в целях применения налоговой ставки 10% следует руководствоваться кодами Общероссийского классификатора продукции, перечисленными в письме Госналогслужбы ВЗ-4-03/31Н 04-03-07 "О порядке освобождения от налога на добавленную стоимость медицинской продукции", зарегистрированного в Министерстве юстиции 07.05.96 N 1081.

В письме оговариваются виды продукции медицинского назначения, указанные в кодах ОКП. В кодах ОКП вещество, ввозимое заявителем, подпадает под код продукции медицинского назначения. Ввоз дезинфицирующего средства "Хлормикс" на территорию РФ и использование его в медицинских целях согласован с Министерством здравоохранения РФ, что подтверждается письмом Минздрава РФ от 28.04.03 NР31-13л0898 с указанием, что дезинфицирующее средство "Хлормикс" предназначено для медицинской дезинфекции.

Подтверждением тому, что дезинфицирующее средство "Хлормикс" является изделием медицинского назначения, является также то обстоятельство, что указанное средство прошло государственную регистрацию. В регистрационном удостоверении от 27.08.2001 N 0316/01-55/9-2001, выданном Министерством здравоохранения РФ на средство "Хлормикс", в строке "Область применения" указано "Медицинская дезинфекция при инфекциях бактериальной (включая туберкулез), вирусной и грибковой (кандидозы, дерматофитии) этиологии для проведения профилактической, текущей и заключительной дезинфекции".

Судом апелляционной инстанции также обоснованно указано на ошибочное применение ч. 2 ст. 70, требование об уплате налога направлено таможенным органом заявителю в нарушение ч. 1 ст. 70 НК РФ по истечении трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Срок уплаты - 25.03.03. Требование должно было быть направлено не позднее 25.06.03. Требование об уплате таможенных платежей от 07.05.03 N 35 и одновременно решение о взыскании таможенных платежей от 01.07.03 N 6 были вручены под расписку генеральному директору ООО "Полисепт" 21.07.03, т.е. по истечении трехмесячного срока.

Выводы суда об обстоятельствах дела и применение норм материального права являются правильными. При таких обстоятельствах, оснований к отмене судебного акта, вынесенного в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и соблюдением норм процессуального права, нет.

Доводы же кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены постановления, т.к. они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Суд руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 10 декабря 2003 г. по делу N А40-30911/03-84-355 оставить без изменения, кассационную жалобу Московской южной таможни - без удовлетворения.