Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2004 г. N КА-А40/1589-04 Налоговое законодательство не содержит норм, обязывающих налогоплательщика, перешедшего на упрощенную систему налогообложения, восстановить и уплатить в бюджет суммы налога на добавленную стоимость по материальным ресурсам, использованным после указанного перехода (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 марта 2004 г. N КА-А40/1589-04
(извлечение)

ООО "Стройметтехно" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения ИМНС РФ N 35 по Зеленоградскому АО г. Москвы (далее - Налоговая инспекция) N 02-01/217 от 19.05.03 о привлечении заявителя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ

Решением от 03.12.03 заявленные Обществом требования удовлетворены. При этом суд первой инстанции исходил из того, что поскольку ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает в качестве основания для восстановления НДС, ранее принятого к вычету изменения режима налогообложения и переход налогоплательщика на специальный режим налогообложения, то у заявителя отсутствовала обязанность по восстановлению сумм НДС, ранее принятых к вычету.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение суда отменить как принятое с неправильным применением и нарушением норм материального и процессуального права, в частности п. 3 ст. 170 НК РФ и ст. 71 АПК РФ.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы.

Представители Общества возражали против отмены решения суда по изложенным в нем и письменном отзыве на жалобу основаниям и указали, что доводы жалобы противоречат налоговому законодательству и сложившейся арбитражной практике применения ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Доводы кассационной жалобы с указанием на то обстоятельство, что суммы налога на добавленную стоимость по материальным ресурсам, использованным после перехода на упрощенную систему налогообложения, подлежат восстановлению и уплате, являются несостоятельными.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит норм, обязывающих налогоплательщика, перешедшего на упрощенную систему налогообложения, восстановить и уплатить в бюджет суммы налога на добавленную стоимость по материальным ресурсам, использованным после указанного перехода.

Положения пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации о восстановлении и уплате в бюджет сумм налога, принятых налогоплательщиком к вычету или возмещению, применимы только к операциям, указанным в пункте 2 данной статьи, и не регулируют спорные правоотношения.

Главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующей порядок исчисления и уплаты единого налога при упрощенной системе, также не установлена обязанность налогоплательщика по восстановлению НДС, ранее принятого к вычету по товарам (работам, услугам), при переходе налогоплательщика на упрощенную систему налогообложения.

В соответствии с п. 6 ст. 3 НК РФ при установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения. Акты законодательства должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить.

В случае неясности актов законодательства о налогах и сборах, согласно п. 7 ст. 3 НК РФ, все неустранимые сомнения, противоречия и неясности толкуются в пользу налогоплательщика.

При таких обстоятельствах, суя первой инстанции правильно применил нормы налогового законодательства и пришел к законному выводу об обоснованности заявленных обществом требований.

Довод жалобы о нарушении судом ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также необоснован.

Ссылка налоговой инспекции на ст. 145 НК РФ правильно отклонена судом первой инстанции, поскольку данная норма Кодекса не относится к рассматриваемым правоотношениям.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт отмене и изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 03.12.2003 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-41899/03-75-488 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 35 по Зеленоградскому административному округу г. Москвы - без удовлетворения.