Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 марта 2004 г. N КА-А40/1573-04 Исчисление НДС по налоговой ставке ноль процентов производится при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и предоставления в налоговые органы документов, предусмотренных НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 марта 2004 г. N КА-А40/1573-04
(извлечение)

Решением от 23 сентября 2003 г. Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 8 декабря 2003 г. того же арбитражного суда, удовлетворено заявление ООО "Совтрак" о признании недействительным решения ИМНС РФ N 27 по ЮЗАО г. Москвы от 20 марта 2003 г. N 1и/03-183э об отказе в применении налоговой ставки 0 процентов по НДС за ноябрь 2000 г.

Признавая исковые требования подлежащими удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Суды установили, что заявителем представлены все необходимые документы согласно статье 165 НК РФ, предоставляющие ему право на применение ставки 0 процентов за спорный период.

В связи с этим суды сделали выводы о том, что оспоренное решение налогового органа не соответствует нормам Налогового Кодекса Российской Федерации.

Судами не признаны правомерными доводы налогового органа в отношении оформления железнодорожной накладной, поскольку данные об адресе заявителя указаны в соответствии с его учредительными документами.

Налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права (ст. 165 НК РФ), а также неправильную оценку доказательств, просит отменить решение от 23 сентября 2003 г. и постановление от 8 декабря 2003 г. и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители истца (заявителя) в судебном заседании отвергли доводы кассационной жалобы и просили оставить ее без удовлетворения, поскольку считали обжалуемые судебные акты законными и обоснованными. Аналогичные доводы содержались в отзыве на кассационную жалобу.

Рассмотрев кассационную жалобу, отзыв на кассационную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы об удовлетворении исковых требований, а также не допустили при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального права (ст. 165 НК РФ), а также о неправильной оценке доказательств суд кассационной инстанции не может признать правомерными, поскольку эти доводы основаны на неправильном толковании норм материального права и, кроме того, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не может быть предметом разбирательства в суде кассационной инстанции, исходя из положений части 2 статьи 287 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения от 23 сентября 2003 г. и постановления от 8 декабря 2003 г.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение от 23 сентября 2003 г. и постановление от 8 декабря 2003 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-32252/03-118-390 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.