Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 марта 2004 г. N КА-А40/1545-04 Ассигнования из бюджета, предназначенные для финансирования мероприятий целевого назначения и покрытия убытков, по мере получения учитываются предприятиями на кредите счета 96 "Целевые финансирование и поступления" в корреспонденции со счетами учета денежных средств и налогом не облагаются (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 марта 2004 г. N КА-А40/1545-04
(извлечение)

Решением от 23.10.2003, оставленным без изменения постановлением от 26.12.2003, заявленное требование ГУГП "Главный научно-исследовательский и информационно-вычислительный центр (ГлавНИВЦ) (с учетом уточнения предмета требований) к ИМНС РФ N 34 по СЗАО г. Москвы о признании недействительным решения налогового органа от 28.01.2003 N 167/2 о привлечении ГлавНИВЦ в части начисления налогов на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы и на пользователей автодорог в связи с получением денежных средств по контрактам с МГЦ "Научморгео" от 15.12.1998 N 5/9, с КПР "Моргео" от 25.05.1999 N 2/9-9, от 30.07.1999 N 3/9-9, от 20.09.1999 N 4/9-9, от 1.11.1999 N 1/9-9, от 20.12.1999 N 2/9-9, от 01.03.2000 N 1/9-9, от 05.12.2000 N 2/9, с Департаментом природных ресурсов по Северо-западному региону от 15.12.2000 N 32-00, с Департаментом природных ресурсов по Уральскому Федеральному округу от 15.12.2000 N 32-00 о начисления соответствующих пени и штрафов, как не соответствующее ст. 5 Закона г. Москвы "О дорожных фондах", ст. З Закона г. Москвы "О налоге на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы", ст.ст. 75, 109 Налогового кодекса Российской Федерации. Требования заявителя о признании недействительным решения налогового органа в части начисления налогов на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы и на пользователей автодорог в связи с получением денежных средств по договору с Государственным геологическим центром Удмуртской Республики ГУ "Удмуртгеологцентр" от 25.09.1998 N 2.. начисления соответствующих пени и штрафа оставлено без удовлетворения. При этом суд исходил из того, что денежные средства, полученные заявителем по договорам, не являются выручкой. Подлежащей обложению налогами на пользователей автомобильных дорог и содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду ст. 5 Закона РФ "О дорожных фондах в Российской Федерации"

Законность и обоснованность решения и постановления суда проверяется в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит судебные акты в части удовлетворения отменить, в удовлетворении заявленных требований, удовлетворенных судом, отказать, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

По результатам выездной проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 27.12.2002 N 167/2 и вынесено Решение от 28.01.2003 N 167/2 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

ГлавНИВЦ привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействий) в виде штрафа в размере 20% от сумм неуплаченных налогов по налогу на пользователей автомобильных дорог - 1.039.286,2 руб., по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы - 623.570,5 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона РФ "О дорожных фондах в Российской Федерации" налог на пользователей автомобильных дорог уплачивают предприятия, организации и учреждения, предприниматели, являющиеся юридическими лицами по законодательству Российской Федерации.

Ставка налога на пользователей автомобильных дорог устанавливается в процентном соотношении от выручки, полученной от реализации продукции (работ, услуг) (п. 2 ст. 5 Закона).

Согласно п. 1 ст. 3 Закона г. Москвы "О налоге на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы" объектом налогообложения является объем реализации продукции (работ, услуг).

В п. 2.1. Устава ГлавНИВЦ предусмотрено, что ГлавНИВЦ является базовым предприятием МНР России по созданию Государственного банка цифровой геологической информации в составе Единой системы недропользования в России в соответствии с целевой Федеральной программой развития минерально-сырьевой базы России на 1996 -2000 гг.

Министерство природных ресурсов России поручило ГлавНИВЦу выполнение функции работ и информационное наполнение ГБЦГИ с правом заключения государственных контрактов с организациями-соисполнителями на выполнение работ для федеральных нужд за счет целевого бюджетного финансирования из средств Фонда воспроизводства минерально-сырьевой базы (т. 1 л.д.11-23).

Из материалов дела также следует, что заявителем получены денежные средства по контрактам с МГЦ "Научморгео" от 15.12.1998 N 5/9, с КПР "Моргео" от 25.05.1999 N 2/9-9, от 30.07.1999 N 3/9-9, от 20.09.1999 N 4-9/9, от 01.11.1999 N 1-9/9, от 20.12.1999 N 2/9-9, от 01.03.2000 N 1/9-9, от 05.12.2000 N 2/9, с Департаментом природных ресурсов по Северо-западному региону от 15.12.2000 N 32-00, с Департаментом природных ресурсов по Уральскому Федеральному округу от 15.12.2000 N 32-00.

Из представленных в материалы дела документов, изменений и дополнений к программе научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ для федеральных государственных нужд по развитию государственного банка цифровой геологической информации (ГБЦГИ) - по объектному плану КПР "Моргео" на 2000 год (т. 3 л.д. 9); сметы на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (т. 5 л.д. 23-32); справки (распределения лимита ассигнований на 2000 год для организаций-соисполнителей программы ГБЦГИ (т. 3 л.д. 18-23); актов сдачи приемки работ; сводного сметно-финансового расчета по договору (т. 3 л.д. 41); справки о выполненных и профинансированных объемах работ по ГлавНИВЦ за счет средств госбюджета за 2000 год, реестров выполненных работ по научно-технической продукции по государственным контрактам; справки о направлении лимитов финансирования из средств федерального бюджета за 1999-2000 года (т. 3 л.д. 73-74 77 80, 83, 87, 95, 98, 105-106, 114, 117, 125, 129, 132-133, 137, 140, 144, 148, 152, 155-156); договоров с соисполнителями работ; платежных поручений о перечислении денежный средств из бюджета; государственных контрактов (т. 2 л.д. 56-57; т. 4 л.д. 30-32, 38-41, 45-47; 56-58, 68-70) и других материалов, исследованных судом, следует, что заявитель получал средства бюджетного фонда для воспроизводства минерально-сырьевой базы в качестве целевого финансирования, и расходовал их строго по смете.

Доводы ИМНС о том, что ссылка суда первой инстанции на письмо Госналогслужбы РФ и Минфина РФ от 11.05.1993 N ВЗ-6-01/173 N 04-02-04 "О порядке учета при налогообложении средств, полученных из бюджета" несостоятельна, так как данное письмо разъясняет порядок учета полученных организациями ассигнований из бюджета при исчислении налога на прибыль, не является основанием для отмены судебных актов.

В таком письме Госналогслужбы и Минфина РФ предусмотрено, что ассигнования из бюджета, предназначенные для финансирования мероприятий целевого назначения и покрытия убытков, по мере получения учитываются предприятиями на кредите счета 96 "Целевые финансирование и поступления" в корреспонденции со счетами учета денежных средств, и что целевые бюджетные средства налогом не облагаются.

Ссылка ИМНС на письмо ГНС от 08.09.1993 N ВЗ-4-15/138н "О некоторых вопросах исчисления и уплаты налога в дорожные фонды в 1993 года" несостоятельна, поскольку в данном письме не рассматривается вопрос о целевом бюджетном финансировании.

Доводы ИМНС о том, что заявителем осуществлялась реализация товаров (работ, услуг) в соответствии со ст. 39 Налогового кодекса Российской Федерации являются необоснованными, поскольку целевые средства поступили из бюджета, использованы по целевому назначению на выполнение Государственной программы, строго по смете и не может рассматриваться в силу п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации как предпринимательская деятельность.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 23.10.2003, постановление от 26.12.2003 по делу N А40-23355/03-112-297 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 34 по СЗАО г. Москвы - без удовлетворения.