Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 марта 2004 г. N КА-А40/1513-04 Удовлетворяя исковые требования о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ, суд исходил из того, что истец подтвердил приобретение товара и уплату сумм НДС российским поставщикам, его фактический вывоз за пределы таможенной территории РФ и поступление валютной выручки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 марта 2004 г. N КА-А40/1513-04
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18 сентября 2003 года удовлетворены заявленные требования ООО "Торисан". Признано незаконным решение ИМНС РФ N 2 ЦАО г. Москвы от 25.03.03 N 51.

Постановлением Арбитражного суда г. Москвы от 4 декабря 2003 года решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить.

В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд нарушил нормы материального права - п. 1 ст. 165, п. 4 ст. 176 НК РФ. Утверждает, что представленный пакет документов не соответствует требованиям, установленным ст. 165 НК РФ.

Товаросопроводительные документы не содержат отметок, подтверждающих вывоз товара через границу РФ. Представленные копии выписок банка не подтверждают факт оплаты контрактов N 9019 и N 9020. Кроме того, вышеуказанные контракты заключены неуполномоченным лицом.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Как установил суд, заявитель в соответствии с требованиями, указанными в ст. 165 НК РФ, представил в налоговую инспекцию полный пакет документов в обоснование применения налоговой ставки "0" процентов и налоговых вычетов.

Заявитель подтвердил приобретение товара и уплату сумм НДС российским поставщикам, его фактический вывоз за пределы таможенной территории РФ и поступление валютной выручки.

При таких обстоятельствах выводы суда об удовлетворении заявленных требований являются правильными.

Доводы жалобы о том, что товаросопроводительные документы не содержат отметку, подтверждающую вывоз товара через границу РФ с государством - участником Таможенного союза, являются несостоятельными, поскольку CMR имеют отметки "Выпуск разрешен", а представленные ГТД имеют отметки таможенных органов "Выпуск разрешен" и "Товар вывезен полностью".

Ссылка в жалобе о том, что банковские документы не подтверждают выполнение заявителем условий пп. 2 п. 1 ст. 165 НК РФ, противоречат фактическим обстоятельствам дела и доказательствам, исследованным в суде.

Ссылка в жалобе о том, что контракты N 9020 и N 9019 заключены неуполномоченным лицом; о том, что указанное в контрактах нахождение Киприотской компании не соответствует реальному месту нахождения, кассационной инстанцией не принимается, суд полностью исследовал данные вопросы, признал их несостоятельными, фактически данные ссылки в жалобе направлены на переоценку доказательств, исследованных судом.

На основании изложенного оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 сентября 2003 г. и постановление Арбитражного суда г. Москвы от 4 декабря 2003 года по делу А40-25418/03-75-344 N оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 2 ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.