Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 марта 2004 г. N KА-A41/1315-04 Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительным постановления об утверждении границ отвода земельного участка, суд исходил из того, что спорный земельный участок находится в фонде распределения района, который образовался в соответствии с действующим в момент его создания законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 марта 2004 г. N KА-A41/1315-04
(извлечение)

Государственное учреждение Чеховский лесхоз обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным постановления Главы Чеховского района Московской области от 07.02.03 N 122/14-4 об утверждении границ отвода земельного участка на землях поселений потребительскому кооперативу "Сосны" под индивидуальное жилищное строительство расположенного в районе "Скотеево" Мещерского СО.

Решением суда от 24 октября 2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 4 декабря 2003 года, в удовлетворении требований отказано. При этом суд исходил из отсутствия доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя, соответствия оспариваемого акта закону и иным нормативным актам.

Прокурор Московской области, не согласившись с выводами суда, настаивает на отмене судебных актов по основаниям неправильного применения норм материального права. По мнению заявителя кассационной жалобы выводы суда об изъятии спорного участка в фонд перераспределения района в 1991 году не соответствует фактическим обстоятельствам по делу и опровергаются доказательствами, имеющимися в деле. Оспариваемое постановление органа местного самоуправления издано в нарушение действующего законодательства и с превышением полномочий. Судом при разрешении спора не принято во внимание то обстоятельство, что спорный земельный участок площадью 10,54 га, по заключению Государственной лесной службой Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Министерства природы России по Московской области, до настоящего времени входил в состав приписных лесов и находится на балансе психиатрической больницы, а также относится к категории земель, покрытых лесом (лес 1 группы), земельный участок в категорию земель поселений в установленном законом порядке не переводился.

Представитель заявителя кассационной жалобы в судебном заседании поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Представители Чеховского лесхоза, Администрации Чеховского района, ПК "Сосны" возражали против удовлетворения жалобы, заявив о законности и обоснованности судебных актов.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебных актов.

Согласно ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт может быть признан судом недействительным лишь при одновременном его несоответствии действующему законодательству и нарушении гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Суд на основании всестороннего исследования фактических обстоятельств по делу и объективной оценки доказательств, пришел к правильному выводу пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления недействительным и о соответствии его закону.

Судом первой и апелляционной инстанции установлено, что постановлением Главы Чеховского района от 07.02.2003 N 122/14-4 "Об утверждении границ отвода земельного участка на землях поселений Потребительскому кооперативу "Сосны" ПК индивидуальное жилищное строительство, расположенного в районе "Скобеево" Мещерского СО" утверждены границы отвода земельного участка на землях поселений ПК "Сосны" общей площадью 10,54 га по фактическому пользованию под индивидуальное жилищное строительство.

Чеховский лесхоз, оспаривая вышеуказанное постановление, указал на его несоответствие действующему законодательству, поскольку выделенный ПК "Сосны" земельный участок числится как покрытый лесом и входит в состав приписных лесов психиатрической больницы N 2 им. Яковенко. Глава Чеховского района распорядившись указанным участком превысил свои полномочия, поскольку в силу ст. 63 Лесного кодекса РФ, запрещено использование лесных земель не по назначению, перевод лесных земель в нелесные, и как таковое изъятие возможно лишь по решению Правительства Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требований, суд указал, Глава Чеховского района, правомерно в пределах предоставленных полномочий, распорядился спорным земельным участком из фонда распределения Чеховского района.

Выводы суда основаны на всестороннем исследовании фактических обстоятельств по делу.

Судом установлено, что спорный земельный участок был выделен из фонда Чеховского района, образованного в 1991 г. Решением Президиума Чеховского городского Совета народных депутатов Московской области N 34/6 - от 12.04.1991 г. В этот фонд вошли 130 га земли, расположенные в районе пансионата "Скобеево", изъятие у психиатрической больницы N 2 им. Яковенко.

Указанное решение было принято на основании ст. 14 Закона РСФСР "О земельной реформе" от 23.11.1990 г., постановления СМ РСФСР от 22.02.1991 г. N 111 "О первоочередных мерах по обеспечению жителей города Москвы земельными участками для организации коллективного садоводства и Огородничества", распоряжения Совета министров РСФСР от 12.04.1991 г. N 324-р, решения Президиума Мособлсовета народных депутатов от 28.01.1992 г. N 6/2, которыми было предоставлено право Советам народных депутатов, создавать фонды и выделять земельные участки для коллективного садоводства за счет заросших кустарниками и мелколесьем сельскохозяйственных угодий и малоценных лесов 1 группы.

Решением Президиума Чеховского городского Совета народных депутатов от 12.04.1991 г. N 34/6 были утверждены местоположение и площади земельных участков, в том числе 130 га на землях психиатрической больницы N 2 в районе пансионата "Скобеево", на которых впоследствии были организованы дачные и садовые некоммерческие товарищества.

Факт создания фонда перераспределения подтверждается земельными планами, в которых имеются согласования, в том числе с главным врачом психиатрической больницы, представленные Чеховским райкомземом.

Вышеуказанное решение Президиума Чеховского городского Совета о создании земельного фонда не оспорено и не признано недействительным.

Следовательно, довод заявителя кассационной жалобы о том, что участок, выделенный ПК "Сосны", относится к землям государственного лесного фонда, а также то, что в настоящее время находится на балансе психиатрической больницы N 2 им. Яковенко, не состоятельны и не подтверждены документально. Напротив, судом установлено, что земельный участок 130 га изъят в 1991 г. в фонд распределения Чеховского района в соответствии с действующим в момент его создания законодательством.

Следует признать обоснованными выводы суда первой и апелляционной инстанции о соответствии оспариваемого акта закону и иным нормативным актам.

Фактически все доводы заявителя кассационной жалобы, повторяющие доводы изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, которым дана оценка судом, что нашло отражение в судебных актах, сводятся к оспариванию законности создания фонда перераспределения и соответственно решения Президиума Чеховского городского Совета народных депутатов от 12.04.1991 г. N 34/6, которое в установленном законом порядке не оспорено и соответственно не отменено.

Таким образом, применение судом норм материального права соответствует выводам судов в решении об обстоятельствах дела, установленным на основании всестороннего и полного исследования доказательств, содержащихся в деле и оцененных судами с соблюдением норм процессуального права. Оснований к отмене судебного акта нет.

Доводы же кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, т.к. они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 24 октября 2003 года и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области от 4 декабря 2003 года по делу N А41-К2-13365/03 оставить без изменения, кассационную жалобу прокуратуры Московской области - без удовлетворения.