Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 марта 2004 г. N КА-А40/1245-04 Суд отказал в иске о признании недействительными действий, выраженных в письме ЦБР, указав, что никаких неблагоприятных последствий в результате спорного письма для истца не наступило; то обстоятельство, что в настоящее время положение, обязывающее коммерческие банки создавать резервы на возможные потери, действует, не может свидетельствовать о незаконности действий ЦБР (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 марта 2004 г. N КА-А40/1245-04
(извлечение)

Коммерческий банк "Русский банк делового сотрудничества" (ООО) обратился в суд с иском о признании недействительными действий, выраженных в письме от 31 июля 2003 года Банка России о формировании резерва на возможные потери в соответствии с положением Банка РФ от 12.04.2001 N 137-П.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13 октября 2003 года по делу N А40-35618/03-94-370 требования коммерческого банка удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.01.2004 по тому же делу решение отменено, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе коммерческий банк ставит вопрос об отмене постановления, ссылаясь на неправильное применение судом закона. По мнению заявителя, Банк России не имелдтрава требовать от коммерческого банка формирования резерва на возможные потери на конкретную дату без проведения дополнительной проверки. В жалобе указывается, что в настоящее время положения Банка России от 12.04.01 N 137-П, касающееся формирования указанного резерва не применяются.

В заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы.

Представитель Банка России возражал против доводов и соображений, изложенных в кассационной жалобе. В дело представлен письменный отзыв.

Законность постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 9 января 2004 года по настоящему делу проверена в кассационном порядке Федеральным арбитражным судом Московского округа. Оснований для его отмены не найдено.

Как следует из обстоятельств дела, предписанием Банка России от 17 апреля 2002 года истец обязан был в соответствии с п. 2.1.2.2 Положения Банка России от 12.04.2001 N 137-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери" сформировать на ближайшую дату резерв на возможные потери под остатки на корсчете в ЗАО "Глобес-банк" до величины, установленной Банком России.

Предписание коммерческим банком выполнено не было. Письмом от 31.07.03 Банк России, по существу, предлагал исполнить предписание, направленное ранее.

На основании этого суд апелляционной инстанции правильно пришел к выводу, что действие Банка России не противоречит ст. 24 ФЗ "О банках и банковской деятельности". Никаких неблагоприятных последствий в результате этого письма для истца не наступило. То обстоятельство, что в настоящее время положение, обязывающее коммерческие банки создавать резервы на возможные потери действует, не может свидетельствовать о незаконности действий Банка России, выраженных в оспариваемом письме.

При таких обстоятельствах и руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Арбитражного суда г. Москвы от 9 января 2004 года по делу N А40-35618/03-94-370 оставить без изменения, кассационную жалобу Коммерческого банка "Русский банк делового сотрудничества" - без удовлетворения.