Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 марта 2004 г. N КА-А40/1241-04 В соответствии с нормами НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 марта 2004 г. N КА-А40/1241-04
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Т.Ф.С. Лтд." (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения N 61 от 06.05.03 и требования об уплате налога N 2071 от 30.05.03, вынесенные Инспекцией МНС РФ N 36 по ЮЗАО города Москвы.

Решением суда от 25.09.03 заявленные требования удовлетворены. При этом суд пришел к выводу, что в действиях налогоплательщика отсутствуют признаки недобросовестности, в связи с чем требования Общества о признании незаконными решения и требования налогового органа являются правомерными, так как оспариваемые акты незаконно возлагают на заявителя обязанность повторно уплатить налоги.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Инспекция с решением суда не согласилась и обжаловала его в кассационном порядке. В кассационной жалобе налоговый орган указывает на то, что судом не исследованы обстоятельства, положенные в основу вынесенного решения налогового органа, в частности: прекращение расчетов по финансово-хозяйственной деятельности по счету в "проблемном" банке и его дальнейшее использование только для налоговых платежей; возврат денежных средств на расчетный счет, ранее перечисленных во исполнение гражданско-правовых договоров при расчетах с контрагентами, но не списанных с корсчета банка, и дальнейшая уплата налогов из этих денежных средств; наличие в данном периоде счетов в других банках и их использование для хозяйственной деятельности.

Представитель Инспекции в судебном заседании жалобу поддержал, повторил изложенные в ней доводы.

Заявитель в отзыве и выступлении в заседании суда с доводами кассационной жалобы не согласился, ссылаясь на то, что выводов о недобросовестности, заявителя при уплате налогов с расчетного счета в АКБ "Мосбизнесбанк", а также доказательств недобросовестности налогоплательщика в оспариваемом решении Инспекции не содержится; факт списания денежных средств в счет уплаты налогов с расчетного счета, а также факт наличия необходимого для уплаты налогов в полном объеме денежного остатка на счете заявителя налоговым органом не оспаривается.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене на основании ч. 3 ст. 286, п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288 АПК РФ с передачей дела на новое рассмотрение в первую инстанцию суда, поскольку выводы суда, содержащиеся в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд указал, что выводов о недобросовестности заявителя, а также доказательств недобросовестности в оспариваемом решении не содержится, а на расчетном счете налогоплательщика имелись достаточные для оплаты налогов денежные средства.

Данный вывод не соответствует закону и фактическим обстоятельствам спора.

В соответствии с п. 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12 октября 1998 года N 24-П "По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" повторное взыскание с налогоплательщика не поступивших в бюджет налогов признано неконституционным.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 25 июля 2001 года N 138-О о разъяснении вышеуказанного Постановления положения данных норм должны распространяться только на добросовестных налогоплательщиков.

Обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе, которые, по мнению Инспекции, свидетельствуют о недобросовестности налогоплательщика, были изложены в решении налогового органа N 61 от 06.05.03.

Из материалов дела видно, что налогоплательщик в своих письмах в банк (л.д. 150-154) просил вернуть на его расчетный счет денежные средства, перечисленные в счет исполнения обязательств по хозяйственным договорам, и в дальнейшем направил эти денежные средства на уплату налогов.

Обстоятельствам спора, связанным с возвратом Обществом на его расчетный счет денежных средств, судом оценка не дана.

Судом также не оценивались доводы Инспекции о том, что счет заявителя был открыт в АКБ "Мосбизнесбанк" незадолго до совершения платежей, все остальные платежи по своим финансовым и хозяйственным операциям Общество производило с расчетных счетов в иных кредитных организациях, а также тому обстоятельству, что расчетный счет в АКБ "Мосбизнесбанк" налогоплательщиком использовался только для налоговых платежей.

Кроме того, судом не исследовался вопрос взаимоотношениях завите-ля с другими кредитными учреждениями, в которых у него были открыты счета, наличие на них денежных средств, достаточных для уплаты налогов и ведения через них расчетов по хозяйственным договорам.

В оспариваемом решении налогового органа имеется также ссылка на письма АКБ "Мосбизнесбанк" от 18.02.99 N 046006/117 и от 18.03.99 N 046006/142, которым необходимо дать оценку. Также в решении налогового органа содержатся сведения о переводе Обществом части денежных средств со счета в АКБ "Мосбизнесбанк" на счет в МКБ "Москомприватбанк" и повторном исполнении обязательств по хозяйственным договорам с поставщиками через счет в МКБ "Москомприватбанке".

Указанные обстоятельства имеют существенное значение для рассмотрения спора и подлежат исследованию судом.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, и рассмотреть спор с учетом исследования всех представленных в дело доказательств и доводов сторон; дать ответ на доводы Инспекции об обстоятельствах, которые, по мнению налогового органа, свидетельствуют о недобросовестности налогоплательщика, в частности о прекращении расчетов по финансово-хозяйственной деятельности по счету в "проблемном" банке и его дальнейшее использование только для налоговых платежей, возврате денежных средств на расчетный счет, ранее перечисленных во исполнение гражданско-правовых договоров при расчетах с контрагентами, но не списанных с корсчета банка, и дальнейшая уплата налогов из этих денежных средств; наличие в данном периоде счетов в других банках и их использование в хозяйственной деятельности, перевода части денежных средств со счета в АКБ "Мосбизнесбанк" на счет в МКБ "Москомприватбанк", и с учетом исследования указанных обстоятельств, принять по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 25.09.03 по делу N А40-27585/03-115-376 Арбитражного суда г. Москвы отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.