Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 марта 2004 г. N КА-А40/1153-04 Суд отказал в удовлетворении заявления о признании неправомерными действий ответчика, направленных на демонтаж и снос объектов недвижимости, принадлежащих истцу, указав, что заявителем приведены доводы и представлены доказательства, свидетельствующие о создании препятствий в осуществлении предпринимательской деятельности, но не подтверждающие факт демонтажа и сноса объектов общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 марта 2004 г. N КА-А40/1153-04
(извлечение)

ООО "Владикавказ+" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании неправомерными действий ОАО "Государственного акционерного общества Всероссийский Выставочный Центр" (далее ОАО "ГАО ВВЦ"), направленных на демонтаж и снос объектов - кафе, принадлежащих обществу и расположенных на главной аллее ВВЦ, с инвентарными номерами 97, 99, 105, 107, 119, совершенных 18.06.03, и о запрете ОАО "ГАО ВВЦ" предпринимать какие-либо действия по демонтажу и сносу принадлежащих ООО "Владикавказ+" объектов - кафе с инвентаризационными номерами 97, 99, 105, 107, 119, находящимися на главной аллее ВВЦ.

В судебном заседании 09.09.03 ООО "Владикавказ+" заявлено ходатайство об изменении предмета заявленных требований, согласно которому ООО "Владикавказ+" просило признать неправомерными действия ответчика по демонтажу и сносу объектов, принадлежащих ООО "Владикавказ+" на праве собственности, компенсировать расходы по уплате государственной пошлины и отказалось от требования о запрете ОАО "ГАО ВВЦ" предпринимать какие-либо действия по демонтажу и сносу принадлежащих ООО "Владикавказ+" объектов. В порядке ст. 49 АПК РФ ходатайство заявителя удовлетворено судом.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.03 действия ОАО ТАО ВВЦ", направленные на демонтаж и снос объектов ООО "Владикавказ+", совершенные 18.06.03, признаны неправомерными. Требование ООО "Владикавказ+" о запрете ОАО "ГАО ВВЦ" предпринимать какие-либо действия по демонтажу и сносу принадлежащих ООО "Владикавказ+" объектов оставлено без удовлетворения.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 13.11.03 решение суда от 09.09.03 отменено и в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО "Владикавказ+" просит постановление отменить, указывая на ошибочность и необоснованность выводов арбитражного суда апелляционной инстанции о том, что находящиеся в материалах дела доказательства не подтверждают совершение ОАО "ГАО ВВЦ" действий, направленных на снос и демонтаж объектов ООО "Владикавказ+". По мнению заявителя, им заявлено требование о признании неправомерными действий ОАО "ГАО ВВЦ", направленных на снос и демонтаж объектов ООО "Владикавказ+", то есть действий, которые имели целью снос и демонтаж объектов, хотя и не были завершены. В то же время апелляционная инстанция отказала в удовлетворении требований в связи с тем, что конструкции снесены не были, то есть из-за неподтверждения обстоятельства, с которым заявитель не связывал незаконность действий ответчика. Заявитель полагает, что отказ суда апелляционной инстанции от просмотра видеозаписи, подтверждающей совершение ОАО "ГАО ВВЦ" незаконных действий, направленных на демонтаж и снос конструкций, является нарушением норм процессуального права, которое привело к необоснованности постановления.

В судебном заседании представитель ООО "Владикавказ+" поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель ОАО "ГАО ВВЦ" возражал против удовлетворения жалобы, считая ее необоснованной.

Проверив правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования ООО "Владикавказ+" и признавая неправомерными действия ОАО "ГАО ВВЦ", исходил из того, что ОАО "ГАО ВВЦ" совершены незаконные действия, направленные на демонтаж и снос объектов, принадлежащих ОАО "ГАО ВВЦ".

В то же время согласно заявленному требованию, заявитель просит признать неправомерными действия ответчика по демонтажу и сносу объектов, принадлежащих ООО "Владикавказ+" (л.д. 116, 140 том 1).

В обоснование заявленного требования ООО "Владикавказ+" приведены доводы и представлены доказательства, свидетельствующие о создании препятствий в осуществлении предпринимательской деятельности, но не подтверждающие факт демонтажа и сноса объектов ООО "Владикавказ+". То есть, заявленное требование не подтверждено доказательствами для его удовлетворения.

В связи с этим суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции по основанию неподтверждения заявленного требования доказательствами, правомерно отказал ООО "Владикавказ+" в удовлетворении им самим сформулированного требования.

Довод кассационной жалобы о том, что ООО "Владикавказ+" обжалует не действия по демонтажу и сносу конструкций, а действия, направленные на снос и демонтаж, необоснован, так как предмет обжалования сформулирован заявителем однозначно: признать неправомерными действия ответчика по демонтажу и сносу объектов, принадлежащих ООО "Владикавказ+" (л.д. 116, 140 том 1), то есть действия, имеющие следствием демонтаж и снос объектов ООО "Владикавказ+". Однако такие обстоятельства судом не установлены.

В связи с этим также необоснован довод кассационной жалобы о том, что отказ суда от просмотра видеокассеты, на которой зафиксированы действия сотрудников ОАО "ГАО ВВЦ", не подтверждающие демонтаж и снос объектов ООО "Владикавказ+", мог повлиять на выводы суда об обстоятельствах дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 13 ноября 2003 г. по делу N А40-27879/03-43-223 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Владикавказ+" оставить без удовлетворения.