Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 марта 2004 г. N КА-А40/1051-04 Суд удовлетворил иск об обязании налогового органа начислить и уплатить проценты за просрочку возврата НДС, признав доказанным право налогоплательщика на применение налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов по НДС по налоговой декларации в связи с экспортом товаров (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 марта 2004 г. N КА-А40/1051-04
(извлечение)

ООО "Импексграндсофт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, с учетом его уточнения, к Инспекции МНС РФ N 28 по ЮЗАО г. Москвы об обязании налогового органа начислить и уплатить проценты за просрочку возврата НДС в сумме 7175524 руб. по налоговой декларации за июнь 2002 года:

- в сумме 589.987,53 руб. за период с 02.04.03 по 23.09.03;

- за период с 24.0903 по дату фактического возврата НДС. Решением от 23.09.03 заявленные Обществом требования об обязании начислить и уплатить проценты в сумме 589987,53 руб. удовлетворены. При этом суд первой инстанции исходил из преюдициального значения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.03 по делу N А340-50716/02-116-649, которым суд признал доказанным право налогоплательщика на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС по налоговой декларации за июнь 2002 г. в связи с экспортом товаров, и обязал инспекцию возместить ООО "Импексграндсофт" путем возврата НДС в сумме 7175524 руб. с начисленными процентами в сумме 600351 руб.

Решение суда от 23.09.03 судом апелляционной инстанции не пересматривалось.

Также судом до вступления решения в законную силу принято дополнительное решение от 17.10.03 об обязании налогового органа начислить проценты за период с 24.09.03 по дату фактического исполнения решения суда и направить решение о начислении процентов в орган федерального казначейства, которое было обжаловано налоговым органом в апелляционную инстанцию Арбитражного суда г. Москвы по мотиву несоответствия законодательству о налогах и сборах, в частности ст. 176 НК РФ. Суд апелляционной инстанции своим постановлением от 22.01.04 отменил дополнительное решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.03 по данному делу и отказал в удовлетворении данного требования заявителя.

Постановление суда апелляционной инстанции не обжалуется.

Законность решения суда первой инстанции от 23.09.03 проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ N 28 по ЮЗАО г. Москвы, в которой ставится вопрос о его отмене с отказом в удовлетворении заявленных требований в связи с нарушением судом требований п. 4 ст. 176 НК РФ и п. 1 ст. 182 АПК РФ.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы.

Представитель заявителя возражал против отмены решения суда по изложенным в нем основаниям и указал, что осуществленный налоговым органом зачет подлежащей возврату по решению суда суммы НДС является незаконным, поскольку у налогоплательщика на момент проведения данного зачета недоимки по налогам (пени) не имелось. Напротив, имелась задолженность бюджета перед налогоплательщиком.

Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Довод в жалобе со ссылкой на ст. 182 п. 1 АПК РФ о том, что проценты следует начислять за период начиная с даты вступления в силу решения суда по ранее рассмотренному делу, а именно с 19.06.03 (дата принятия постановления суда апелляционной инстанции), необоснован, поскольку начисление процентов производится в соответствии с положениями ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации, а не Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По этим же основаниям не принимается ссылка в жалобе на то, что приостановление судом кассационной инстанции исполнения решения суда влечет приостановление начисления процентов, поскольку приостановление исполнения решения суда не означает приостановления права заявителя на получение процентов, основанного на налоговом законодательстве.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя по настоящему делу в части обязания налогового органа начислить и уплатить проценты в сумме 589.987,53 руб. за период с 02.04.03 по 23.09.03, исходил из того, что налоговым органом не исполнено решение суда по ранее рассмотренному делу определенным судом способом, и с заявлением об изменении способа и порядка исполнения инспекция не обращалась.

Кассационная инстанция, оставляя без изменения решения суда, также исходит из того, что имеющейся в деле Справкой о переплате и недоимке по предприятию N 19346 от 11.08.03, подписанной ИМНС РФ N 28 и ООО "Импексграндсофт", подтверждается наличие у Общества переплаты по налогам в сумме 10.800.806,61 руб. (т. 1 л.д. 50).

К тому же, зачет подлежащих возмещению налогоплательщику сумм НДС может быть осуществлен налоговым органом самостоятельно только в одном случае - при наличии у налогоплательщика задолженности перед бюджетом по уплате налога (пени) - п. 4 ст. 176 НК РФ. Однако представитель инспекции в судебном заседании не смог пояснить причину и основания образования у заявителя задолженности по налогам и пени в бюджет на момент принятия Заключений о зачете.

Кроме того, в судебном заседании представители сторон подтвердили фактическое исполнение ИМНС РФ N 28 решения суда по делу N А340-50716/02-116-649 в части возврата НДС в полном объеме в связи с отсутствием у налогоплательщика недоимки.

Таким образом, доводы в жалобе о нарушении судом п. 4 ст. 176 НК РФ и п. 1 ст. 182 АПК РФ являются необоснованными.

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции находит правильным вывод суда об обоснованности заявленного Обществом требования об обязании ИМНС РФ N 28 начислить и уплатить проценты в сумме 589.987,53 руб. за период с 02.04.03 по 23.09.03, в связи с чем решение Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу отмене и изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 23.09.2003 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-31734/03-126-309 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 28 по ЮЗАО г. Москвы - без удовлетворения.