Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 марта 2004 г. N КА-А40/1014-04 В соответствии с нормами НК РФ заявление организации о постановке на учет по месту нахождения подлежащего налогообложению недвижимого имущества или транспортных средств подается в налоговый орган по месту нахождения этого имущества в течение 30 дней со дня его регистрации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 марта 2004 г. N КА-А40/1014-04
(извлечение)

Межрайонная ИМНС РФ N 10 по Брянской области обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Российской оборонной спортивно-технической организации - РОСТО о взыскании штрафа в размере 60000 руб. за нарушение срока постановки на учет в налоговом органе недвижимого имущества, предусмотренного пунктом 2 статьи 116 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 11 ноября 2003 г. в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Податель кассационной жалобы, налоговый орган, просит отменить решение суда, а заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на пункт 2 статьи 116, пункты 1 и 5 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 43-45).

Отзыв не представлялся на кассационную жалобу.

Представитель налогового органа в суд не явился, направив письменное ходатайство о рассмотрении дела без представителя Инспекции, которое удовлетворено судом кассационной инстанции. Согласно определению ФАС МО от 31 марта 2004 г. дело рассматривается без представителя Инспекции.

Определением от 31 марта 2004 г. рассмотрение дела отложено на 2 апреля 2004 года. 2 апреля 2004 г. налогоплательщик в суд не явился, прислав письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с большой загруженностью всех работников юридического отдела, которое не удовлетворено, и согласно определению ФАС МО от 2 апреля 2004 г. дело рассматривается без представителя налогоплательщика.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, полагает, что решение суда от 11 ноября 2003 г. не подлежит отмене в связи с правильным применением нормы материального права, в частности, статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом нормы пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 г. N 5.

Как следует из материалов дела, налогоплательщик, расположенный и состоящий на налоговом учете в г. Москве, имеет в г. Брянске объединенную техническую школу N 1, состоящую на налоговом учете в г. Брянске, ИНН 3234010955 и владеющую недвижимым имуществом на праве оперативного управления в количестве семи объектов, что подтверждается заявлением Брянской объединенной технической школы N 1 РОСТО (л.д. 10) и свидетельствами о государственной регистрации права на объекты (л.д. 13, 15, 17, 19, 21, 23, 25).

Решением Межрайонной ИМНС РФ N 10 по Брянской области от 6 марта 2003 г. юридическое лицо, владеющее спорными объектами, Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО привлекается к ответственности в связи с пропуском 30-дневного срока подачи заявления в налоговый орган по месту фактического нахождения имущества, предусмотренного пунктом 5 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 9) в виде взыскания штрафа в сумме 70000 руб. с учетом семи объектов.

Штраф в сумме 10000 руб. уплачен добровольно на основании требования N 4095 (л.д. 8).

Суд первой инстанции при отказе в удовлетворении заявления налогового органа исходил из того, что "на налогоплательщика, вставшего на налоговый учет в конкретном налоговом органе по одному из предусмотренных ст. 83 НК РФ оснований, не может быть возложена ответственность за неподачу заявления о повторной постановке на налоговый учет в том же самом налоговом органе по иному упомянутому в этой статье основанию" (л.д. 41).

Суд кассационной инстанции, согласившись с доводом суда первой инстанции, полагает, что в спорной налоговой ситуации речь идет о постановке на учет обособленного подразделения - школы N 1 и недвижимого имущества, принадлежащего налогоплательщику в г. Брянске, а не о постановке на налоговый учет самого налогоплательщика. Сумма штрафа относительно здания школы уплачена.

Согласно пункту 5 статьи 83 НК РФ заявление организации о постановке на учет по месту нахождения подлежащего налогообложению недвижимого имущества или транспортных средств подается в налоговый орган по месту нахождения этого имущества в течение 30 дней со дня его регистрации. Местом нахождения имущества в целях настоящей статьи признается для недвижимого имущества - место фактического нахождения имущества. В спорной налоговой ситуации, принимая во внимание, что статья 83 НК РФ регламентирует порядок постановки на налоговый учет самих налогоплательщиков, а не принадлежащего им имущества, на налогоплательщика, вставшего на налоговый учет в конкретном налоговом органе по одному из предусмотренных статьей 83 НК РФ оснований, не может быть возложена ответственность за неподачу заявления о повторной постановке на налоговый учет в том же самом налоговом органе по иному упомянутому в этой статье основанию.

Таким образом, Закон прямо указывает на конкретные действия налогоплательщика, за невыполнение которых предусмотрена ответственность статьей 116 НК РФ.

Оснований для удовлетворения заявления Инспекции у суда не было, так как школа N 1 состоит на налоговом учете в г. Брянске и штраф уплачен за один объект, находящихся в г. Брянске.

Руководствуясь ст.ст. 283-289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 ноября 2003 г. по делу N А40-38345/03-87-484 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной ИМНС РФ N 10 по Брянской области - без удовлетворения.