Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 мая 2004 г. N КГ-А40/3365-04 При новом рассмотрении дела о взыскании долга суду надлежит установить порядок расчетов за выполненные аэронавигационные услуги, а также имеются ли у Минтранса России полномочия по организации взимания платы, проверить доводы сторон, обсудить вопрос о возможности привлечения к участию в деле лиц, являющихся сторонами договоров, на основании которых заявлены исковые требования, для выяснения вопроса о порядке расчетов и круга лиц, наделенных правом взимания платы за оказанные услуги (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 мая 2004 г. N КГ-А40/3365-04
(извлечение)

Министерство транспорта Российской Федерации (далее - Минтранса/России) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Авиакомпания "ИРС аэро" (далее - ЗАО "АК "ИРС аэро") о взыскании 349.881 руб., задолженности по договору и 57.636 руб. 18 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указывалось, что ЗАО "АК "ИРС аэро" осуществляло полеты воздушных судов и фактически пользовалось услугами по аэронавигационному обслуживанию (далее - АНО) в период с июля по октябрь 2002 года в соответствии с договором от 15.05.00 N 4/Д-АНО-2000, заключенным между Федеральной службой воздушного транспорта РФ и ФУП "Госкорпорация по ОВД". Указом Президента РФ от 17.05.00 N 867 функции Федеральной службы воздушного транспорта РФ переданы Минтрансу России. Приказом Минтранса России от 28.02.02 N 25 функции по расчету, выставлению счетов и взиманию платы за услуги по АНО возложены на ФГУП "Главный центр планирования потоков воздушного движения" (далее - ФГУП ГЦ ППВД). За оказанные услуги по АНО ФУП Тоскорпорация по ОВД" выставило счета от 03.08.02 N 1257/7р/02 на сумму 95.700 руб. и от 03.09.02 N 1441/8р/02 на сумму 159.810 руб., ФГУП ГЦ Ш1ВД выставило счета от 03.10.02 N 74/9р/02 на сумму 71.859 руб. и от 04.11.02 N 261/10р/02 на сумму 22,512 руб. Указанные счета оплачены не были. На сумму неоплаченных, платежей подлежат уплате проценты на основании ст. 395 ГК РФ.

Решением от 25.11.03, оставленным без изменения постановлением от 12.02.04, в удовлетворении иска отказано. При этом суд исходил из того, что Минтранс России является ненадлежащим истцом по данному делу, поскольку не является участником гражданско-правовых отношений, из которых возник спор.

В кассационной жалобе Минтранса России ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как вынесенных с неправильным применением норм материального и процессуального права. Заявитель указывает, что согласно постановлению Правительства РФ от 03.05.94 N 424 АНО отнесено к федеральным государственным нуждам и осуществляется на основании соглашений, заключаемых от имени государства Минтрансом России, Как получатель целевого финансирования в виде сборов за АНО Минтранс России организовывает их взимание.

Отзыв на кассационную жалобу ЗАО "АК "ИРС аэро" не представило.

В судебном заседании представитель Минтранса России настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней.

Надлежаще извещенное о времени и месте проведения судебного заседания ЗАО "АК "ИРС аэро" своего представителя в суд не направило.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Минтранса России, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции находит судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Федеральной службой воздушного транспорта РФ заключен с ФУП "Госкорпорация по ОВД" договор от 01.07.97 N 11.29.С-6 на организацию АНО пользователей воздушного пространства.

Между ФУП "Госкорпорация по ОВД" и ЗАО "АК "ИРС аэро" заключен договор от 15.05.00 N 4/Д-АНО-2000 на АНО.

Указом Президента РФ от 17.05.00 N 867 функции Федеральной службы воздушного транспорта РФ переданы Минтрансу России.

Приказом Минтранса России от 28.08.02 N 25 функции по расчету, выставлению счетов и взиманию платы за услуги по АНО возложены на ФГУП "Главный центр планирования потоков воздушного движения" (далее - ФГУП ГЦ ППВД).

За оказанные услуги по АНО ФУП Тоскорпорация по ОВД" выставило счета от 03.08.02 N 1257/7р/02 на сумму 95.700 руб. и от 03.09.02 N 1441/8р/02 на сумму 159.810 руб., ФГУП ГЦ ППВД выставило счета от 03.10.02 N 74/9р/02 на сумму 71.859 руб. и от 04.11.02 N 261/10р/02 на сумму 22.512 руб. Указанные счета оплачены не были.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что Минтранс России является ненадлежащим истцом, поскольку является государственным органом исполнительной власти, но не коммерческой организацией, фактически оказывающей аэронавигационные услуга авиационным компаниям при осуществлении ими полетов воздушными судами.

Между тем, вывод суда не основан на нормах закона и не соответствует материалам дела.

Постановлением Правительства от 03.05.1994 г. N 424 "О совершенствовании функционирования и развития системы организации воздушного движения в Российской Федерации" установлено, что аэронавигационное обслуживание пользователей воздушного пространства Российской Федерации осуществляется на основании соглашений, заключенных от имени государства Минтрансом России (Комиссией по регулированию воздушного движения) с этими пользователями. Аэронавигационное обслуживание отнесено к федеральным государственным нуждам. Минтранс России (Комиссия по регулированию воздушного движения) определен государственным заказчиком в области аэронавигационного обслуживания.

На основании указанного постановления Правительства РФ были заключены государственные контракты от 17.01.02 N 27/02-ГК и от 21.03.02 N 28/02-ГК, согласно которым Минтранс Россн поручил, соответственно, ФУП "Государственная корпорация ОВД" и ФГУП ГЦ ППВД, осуществлять расчет и выставление счетов за АНО пользователям воздушного пространства Российской Федерации и контроль за поступлением платы за АНО на транзитный счет.

Согласно абз. 87 п. 8 Положения о Минтрансе России, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.12.00 N 1038, Минтранс РФ организует взимание платы за аэронавигационное обслуживание полетов воздушных судов, распределяет полученные средства между организациями по аэронавигационному обслуживанию и осуществляет контроль за целевым и эффективным их использованием.

При вынесении решения суд не учел требования указанных нормативных актов.

В обоснование заявленных требований Минтранс России ссылался на то, что аэронавигационные услуги, отнесенные к федеральным государственным нуждам, оказываются пользователям воздушного пространства от имени государства. Минтранс России, выступая государственным заказчиком, на договорной основе передал соответствующим учреждениям выполнение части своих функций, связанных с выставлением счетов, взиманию и зачислению аэронавигационных сборов на специальный расчетный транзитный счет. Правом пользования и распоряжения этим транзитным счетом пользуется Минтранс России, который в соответствии с Положением о Минтрансе России распределяет средства, полученные в качестве платы за АНО, между организациями, осуществляющими это обслуживание.

Указанные доводы суд не проверил и не дал им надлежащей оценки.

Суду следовало выяснить порядок расчетов за выполненные аэронавигационные услуги, установить лиц, наделенных правом взимания платы, а также дать оценку доводам Минтранса России относительно того, что согласно постановлению Правительства РФ от 03.05.94 N 424 он определен государственным заказчиком в области аэронавигационного обслуживания и вправе требовать оплаты оказанных услуг.

Исследование и оценка указанных обстоятельств и представленных доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеют существенное значение для решения вопроса о правах и обязанностях лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах решение и постановление на основании п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, установить порядок расчетов за выполненные аэронавигационные услуги, а также имеются ли у Минтранса России полномочия по организации взимания платы исходя из положений постановления Правительства РФ от 03.05,94 N 424 и Положения о Минтрансе России, проверить доводы сторон, обсудить вопрос о возможности привлечения к участию в деле лиц, являющихся сторонами договоров, на основании которых заявлены исковые требования - ФУП "Государственная корпорация ОВД" и ФГУП ГЦ ППВД, для выяснения вопроса о порядке расчетов и круга лиц, наделенных правом взимания платы за оказанные услуги.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 25.11.03 и постановление от 12.02.04 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-39258/03-28-405 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.