Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 июня 2004 г. N КА-А40/4340-04 При новом рассмотрении дела об обязании произвести возврат излишне уплаченных налоговых платежей суду следует обязать стороны сделать повторно сверку расчетов по платежам в бюджет с составлением и надлежащим оформлением двухстороннего акта сверки, предложить налогоплательщику представить доказательства, подтверждающие его довод об отсутствии недоимки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 июня 2004 г. N КА-А40/4340-04
(извлечение)

ЗАО "Стримэкс" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции МНС РФ N 3 по ЦАО г. Москвы (далее - налоговая инспекция) об обязании произвести возврат излишне уплаченных Обществом налоговых платежей в размере 242075,46 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено УМНС РФ по г. Москве.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.2004 требования заявителя удовлетворены частично. Суд обязал Налоговую инспекцию возвратить Обществу из соответствующего бюджета излишне уплаченный налог в сумме 46.229,06 руб., поскольку согласно сверке по уплаченным суммам налога (акт N 1 от 24.12.2003) зафиксирована и не оспаривается налоговым органом наличие переплаты по налогам в сумме 46.229,06 руб.

В удовлетворении остальной части требования заявителю отказано по тем основаниям, что оно не подтверждается материалами дела.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Налоговая инспекция просит решение суда отменить, поскольку выводы суда о наличии у заявителя переплаты по налогам в размере 46.229,06 руб. основаны на Акте N 1 сверки по уплаченным суммам налога от 24.12.2003, который не подписан сторонами, а потому, в силу п. 3 ст. 71 АПК РФ, данный акт является недопустимым доказательством и не может быть положен в основу судебного акта. Иных доказательств о наличии вышеуказанной переплаты по налогам заявителем не представлено.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы.

Представитель УМНС РФ по г. Москве поддержал доводы жалобы налоговой инспекции.

Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Представитель заявителя возражал против отмены обжалуемого судебного акта по изложенным в нем основаниям.

Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое по неполно установленным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела.

Выводы суда как об обоснованности заявленных требований на сумму 46229,06 руб., так и об отказе в заявлении на оставшуюся сумму требования, основаны на акте N 1 от 24.12.03 и справке о переплате и недоимке по состоянию на 24.12.03.

При этом суд исходил из того, что согласно вышеназванным документам переплата в сумме 46229 руб. 06 коп. числится по федеральному бюджету.

Представитель Налоговой инспекции считает, что выводы суда не соответствуют данным акта N 1 и справки на 24.12.03, из которых видно, что переплата в указанной сумме отражена по бюджету субъекта Российской Федерации.

При этом в акте N 1 переплата числится по Коду бюджетной классификации N 1010102, по которому на соответствующий счет поступают денежные средства в уплату налога на прибыль, зачисляемые в городской бюджет, а запись "федеральный" в столбце 2 "Вид налога (сбора)" означает, что налог на прибыль является федеральным налогом, который потом распределяется между бюджетами различных уровней - в рассматриваемом случае сумма 46229.06 руб. числится как переплата в городской бюджет.

Что же касается Справки о переплате и недоимке по состоянию на 24.12.03. то в ней сумма 46229,06 руб. отражена как переплата налога на прибыль в городской бюджет (т. 1 л.д. 93).

Данные обстоятельства нуждаются в проверке при новом рассмотрении дела.

Кроме того, в судебном заседании представитель ЗАО "Стримэкс" заявил, что при составлении акта сверки расчетов по платежам в бюджет за время с 01.01.2003 по 24.12.2003 (т. 1 л.д. 81-92) участвовали обе стороны - налоговый орган и налогоплательщик.

Между тем, в судебном заседании представитель заявителя не смог пояснить отсутствие возражений относительно зафиксированных в этом акте сумм недоимок, а также причину возникновения переплаты.

Суд, при рассмотрении дела учел лишь переплату, но отклонил довод Налоговой инспекции о наличии недоимки, в то время, как и та и другая суммы выявлены при двусторонней сверке.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом. ЗАО "Стримэкс". обратившееся в арбитражный суд с заявлением о возврате из бюджета излишне уплаченных сумм налога, должно доказать как сам факт наличия переплаты и ее суммы, так и право на возврат излишне уплаченных сумм из бюджета, поскольку в соответствии с положениями п. 7 ст. 78 НК РФ возврат возможен лишь при отсутствии недоимки в тот же бюджет по уплате налога (сбора) и задолженности по пеням.

Кроме того, из Акта N 1 видно, что он составлен с участием сотрудника ИМНС Ковзелевой М.А. и бухгалтера организации Богдановой Е.В., однако сам акт сторонами не подписан, в связи с чем кассационная инстанция лишена возможности проверить, действительно ли сверка расчетов была произведена и являлась ли она двусторонней.

В соответствии с ч. 8 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции находит решение арбитражного суда подлежащим отмене с передачей дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении суду следует учесть вышеизложенное, при необходимости обязать стороны сделать повторно сверку расчетов по платежам в бюджет с составлением и надлежащим оформлением двухстороннего акта сверки, предложить налогоплательщику представить доказательства подтверждающие его довод об отсутствии недоимки, и с учетом собранных по делу и вновь представленных доказательств вынести соответствующее правовое суждение по существу заявленного спора.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 09.01.2004 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-47620/03-111-536 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.