Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 июня 2004 г. N КА-А40/4378-04 Исчисление НДС по налоговой ставке ноль процентов производится при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и предоставления в налоговые органы документов, предусмотренных НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 июня 2004 г. N КА-А40/4378-04
(извлечение)

ОАО "Московский завод "Кристалл" обратилось с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы о признании незаконным решения Межрайонной ИМНС РФ N 41 по г. Москве от 20 августа 2003 г. N 07-37 (л.д. 11-14, т. 1) в части отказа в принятии суммы "входного" НДС в размере 132 050 руб., отказа в принятии к налоговым вычетам НДС, заявленного в налоговой декларации за апрель 2003 года как уплаченного ранее с авансов в сумме 301 204 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14 января 2004 года заявление удовлетворено (л.д. 11, т. 3).

В апелляционной инстанции суда дело не рассматривалось.

Податель кассационной жалобы, Инспекция, просит отменить судебный акт по доводам, изложенным в кассационной жалобе со ссылками на статьи 88, 165 НК РФ (л.д. 17-19, т. 3).

Отзыв на кассационную жалобу Инспекции не представлен.

Законность и обоснованность решения суда от 14 января 2004 года проверены в кассационном порядке.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, спорным решением (л.д. 11-14, т. 1) подтверждена правомерность применения заявителем ставки 0% при реализации товаров на сумму 1 765 702 руб. При этом заявителю отказано в принятии к вычетам суммы "входного" НДС в размере 132 050 руб. и ранее уплаченных авансов, поступивших за товары, налогообложение которых по налоговой ставке 0% не подтверждено, по мнению Инспекции, на сумму 301 204 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, уплаченные при приобретении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании документов, перечисленных в пункте 1 статьи 172 НК РФ. Для подтверждения права на вычет в виде зачета заявленной суммы "входного" НДС НК РФ требует представление документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 172 НК РФ и пунктом 1 статьи 165 НК РФ.

В решении суда со ссылкой на пункт 1 статьи 172 НК РФ сделан вывод о том, что заявителем документально подтверждено право на вычет спорной суммы.

При этом в кассационной жалобе не оспаривается факт представления заявителем в налоговый орган документов, необходимых для подтверждения оплаты и принятию к вычету сумм НДС за апрель 2003 г. по товарам, приобретенным у поставщиков и использованным в производстве товаров с целью реализации их на экспорт (абзац 4, страница 1, л.д. 18, т. 3).

Довод Инспекции о неправильном расчете заявителем суммы "входного" НДС не принимается, так как получил надлежащую оценку в решении суда первой инстанции, исследовавшего материалы дела.

Инспекция не оспаривает в кассационной жалобе факт уплаты заявителем НДС при приобретении экспортированного товара у поставщиков (абзац 1, стр. 1, л.д. 19,т. 3).

При этом расчет суммы НДС, которая, по мнению Инспекции, была уплачена в спорной ситуации поставщикам экспортированного товара, а также правильной суммы "входного" НДС в жалобе не представлен.

Суд, оценивая позиции сторон в отношении спорной суммы аванса, фактически полученной заявителем, указал, что утверждение Инспекции о несоответствии полученных и заявленных сумм аванса не подтверждено какими либо расчетами со стороны налогового органа.

Инспекция, не опровергая в жалобе факт получения заявителем авансового платежа, заявляет о неправильном расчете суммы полученного аванса, но не подтверждает свою позицию правильным, по ее мнению, расчетом спорной суммы.

Заявляя в кассационной жалобе довод об отсутствии в судебном акте ссылок на доказательства, подтверждающие уплату заявителем суммы НДС с авансов в бюджет. Инспекция, при этом, не отрицает ее фактическую уплату.

Учитывая изложенное, следует признать, что доводы, приведенные Инспекцией в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Кассационная инстанция суда не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой или апелляционной инстанций, лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятого по делу решения Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 14 января 2004 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-48760/03-98-567 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной ИМНС РФ N 41 по г. Москве - без удовлетворения.