Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 июня 2004 г. N КГ-А40/4453-04 Протокол общего собрания членов ТСЖ не является ненормативным актом государственного или иного органа и не может быть признан недействительным в порядке административного судопроизводства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 июня 2004 г. N КГ-А40/4453-04
(извлечение)

Товарищество собственников жилья (ТСЖ) "Дом на Композиторской" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным протокола общего собрания членов товарищества от 26 марта 2003 года, а принятых на нем решений - незаконными.

В качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Лоджик-Риэлти".

Требования мотивированы тем, что 21 ноября 2003 года Арбитражным судом города Москвы был удовлетворен иск ООО "ЧОП "Дидар" к ТСЖ "Дом на Композиторской" о взыскании задолженности в сумме 178683 руб. 99 коп.; решение суда мотивировано протоколом от 26.03.2003, о существовании которого товарищество не знало; протокол от 26.03.2003 умышленно изготовлен ООО "Лоджик-Риэлти" с целью ухода от ответственности в период, когда это общество осуществляло контроль над правлением; собрание неправомочно, так как на нем присутствовало только три домовладельца-собственника помещений, остальные указанные в протоколе лица не являлись собственниками помещений на дату проведения собрания и не могли принимать какие-либо решения.

Определением от 3 марта 2004 года производство по делу прекращено со ссылкой на статьи 27 и 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие подведомственность арбитражным судам споров между участниками хозяйственных товариществ и обществ, вытекающих из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, а также дел по экономическим спорам, связанным с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд исходил из того, что в соответствии со статьей 2 Устава ТСЖ товарищество является некоммерческой организацией, не ставящей своей целью получение прибыли.

В апелляционном порядке определение не пересматривалось.

В кассационной жалобе Товарищество собственников жилья "Дом на Композиторской" просит отменить определение, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, так как обращение в арбитражный суд связано с экономическими требованиями по выполнению обязательств перед подрядчиками в пределах гражданско-правовой ответственности, в основу которой положен протокол от 26.03.2003, поэтому вопрос, связанный с отменой протокола, по существу является экономическим спором, подведомственным арбитражному суду.

В заседании кассационной инстанции заявитель привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе, а также сослался на то, что определением от 11 марта 2004 года суд общей юрисдикции отказал в принятии аналогичного искового заявления со ссылкой на подведомственность спора арбитражному суду.

Представитель ООО "Лоджик-Риэлти" в письменном отзыве и в устном выступлении возразил против доводов жалобы, ссылаясь на их необоснованность.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав явившихся представителей и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального права, кассационная инстанция находит определение подлежащим отмене, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами.

Истец ссылался на то, что оспаривание протокола вытекает из экономической деятельности ТСЖ в связи с ранее рассмотренным арбитражным судом делом о взыскании денежных сумм по договору подряда.

То обстоятельство, что товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией и не преследует в качестве основной цели деятельности получение прибыли, не свидетельствует о том, что товарищество вообще не ведет экономической деятельности, при осуществлении которой могут возникать споры.

Суд не учел разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2003 года N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", о неподведомственности судам общей юрисдикции экономических споров, вытекающих из деятельности хозяйственных товариществ и обществ.

Таким образом, прекращение производства по делу по указанному судом основанию не может быть признано правомерным.

Вместе с тем, отменяя определение, кассационная инстанция считает возможным принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления, исходя из следующего.

Подавая заявление, ТСЖ "Дом на Композиторской" обосновало требование о признании протокола общего собрания членов ТСЖ от 26 марта 2003 года недействительным, а принятые на нем решения. - незаконными ссылкой на статьи 197-199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные нормы главы 24 кодекса предусматривают оспаривание ненормативных актов госорганов и иных органов.

Протокол общего собрания членов ТСЖ не является ненормативным актом государственного или иного органа и не может быть признан недействительным в порядке административного судопроизводства.

Следует отметить, что оспариваются и признаются недействительными не протоколы, а решения общих собраний, в случаях, предусмотренных законом, и по иску лиц, названных в законе.

Заявитель не сослался на нормы Федерального закона "О товариществах собственников жилья" либо на нормы других законов, предусматривающие возможность оспаривания решений общего собрания товарищества собственников жилья в судебном порядке самим товариществом - юридическим лицом.

На основании изложенного определение подлежит отмене, как принятое при неправильном применении норм процессуального права, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 284, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 3 марта 2004 года по делу N А40-4542/04-61-56 Арбитражного суда города Москвы отменить.

В удовлетворении заявления отказать.