Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 июня 2004 г. N КА-А40/4603-04 При новом рассмотрении дела о возмещении НДС суду следует исследовать и оценить ссылки на то, что представленные налогоплательщиком выписка банка и свифт-послание не подтверждают поступление выручки от иностранного покупателя по контракту, поскольку в свифт-послании указан иной контракт, счет-фактура составлена с нарушением требований НК РФ и не может быть принята к вычету, платежные поручения к налоговой справке не представлялись (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 июня 2004 г. N КА-А40/4603-04
(извлечение)

Решением от 08.12.2003, оставленным без изменения постановлением от 27.02.2004, удовлетворено заявленное требование Общества с ограниченной ответственностью "РК Даймонд" к Инспекции МНС N 28 по ЮЗАО г. Москвы о признании незаконным решения Инспекции от 21.07.2003 N 09-58-146 о привлечении Общества к налоговой ответственности и обязании возместить НДС за январь 2003 г. в сумме 171105 руб., ссылаясь на несоответствие оспариваемого решения требованию ст.ст. 165, 176 НК РФ.

Законность и обоснованность решения и постановления суда проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит решение и постановление суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку по ГТД и авианакладной вывезен разный вес товара, выручка от иностранного покупателя поступила по иному контракту, суд неправильно применил ст. 165, 169 НК РФ, суд не дал оценку доводам налогового органа о неподтверждении платежными документами суммы НДС в размере 62285 руб.

Общество отзыва на кассационную жалобу не представило. В заседание суда не явилось. Суд, совещаясь на месте, определил: дело рассмотреть в отсутствие представителя Общества, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя налогового органа, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене в связи с неисследованием обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данного спора.

Как следует из акта налоговой проверки, решения налогового органа, отзыва на исковое заявление апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, кассационной жалобы, налоговый орган ссылается на то, что представленные налогоплательщиком выписка банка и свифт-послание от 27.09.2003 не подтверждают поступление выручки от иностранного покупателя по контракту N 3311-20281-840 ДТД 9-26-02, поскольку в свифт-послании от 27.09.2002 указан иной контракт N 3311-2028 840 от 9-20-02, счет-фактура N 73 от 28.08.2003 к договору N 27/07 от 15.07.02 составлена с нарушением п. 5 ст. 169 НК РФ и не может быть принята к вычету, платежные поручения N 222 от 04.12.2002, N 197 от 30.10.02 к налоговой справке не представлялись, а, кроме того, налоговый орган оспаривал сумму налоговых вычетов, считая, что НДС, уплаченный в составе цены за оказанные услуги, подтвержден только по 108819 руб.

В нарушение требования подпункта 2 п. 4 ст. 170 АПК РФ суд первой и апелляционной инстанции не исследовал указанные обстоятельства, не дал оценки указанным доводам налогового органа, не привел мотивов оставления доводов без исследования и оценки.

При новом рассмотрении дела суду следует исследовать и оценить указанные выше обстоятельства и доказательства в их совокупности, обратив внимание также на письмо иностранного контрагента (л.д. 72), корректирующую допущенную неточность в свифт-послании от 27.09.2002 и другие обстоятельства, указанные в кассационной жалобе, и с учетом исследования указанных юридически значимых обстоятельств принять законное и обоснованное решение, соответствующее требованиям ст. 170 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 08.12.2003, постановление от 27.02.2004 по делу N А40-42895/03-98-492 Арбитражного суда г. Москвы отменить. Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.