Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 июня 2004 г. N КА-А40/4723-04 Исчисление НДС по налоговой ставке ноль процентов производится при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и предоставления в налоговые органы документов, предусмотренных НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 июня 2004 г. N КА-А40/4723-04
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Бэкап Истэйт" (далее - ООО "Бэкап Истэйт") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции МНС РФ N 30 по ЗАО г. Москвы (далее - Налоговой инспекции) о признании незаконным решения N 697 от 13.11.2003 и об обязании налогового органа осуществить возврат НДС в размере 68 640 руб.

Решением от 22.01.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.04.2004, Арбитражного суда г. Москвы заявленные требования удовлетворены.

При этом судебные инстанции исходили из того, что оспариваемое решение налогового органа является незаконным, а также из того, что заявителем надлежащими доказательствами подтвержден факт экспорта товара.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Налоговой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене как принятых с нарушением норм материального права. Налоговая инспекция считает, что поскольку экспортируемый товар в соответствии с условиями контракта N 01/01/02 от 01.10.2002 был передан инопокупателю ("Бэкап Украина") на территории Российской Федерации, то инопокупатель был вправе распоряжаться приобретенным товаром на территории Российской Федерации. Кроме того, по мнению Налоговой инспекции, счет-фактура N 20431 от 28.05.2003, представленный заявителем, оформлен с нарушением положений ст. 169 НК РФ.

В судебном заседании представитель Налоговой инспекции доводы жалобы поддержал, представитель ООО "Бэкап Истэйт" приводил возражения относительно них по мотивам, изложенным в судебных актах и в отзыве на кассационную жалобу, в котором просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Согласно п. 4 ст. 176 НК РФ суммы, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных п.п. 1-6 и 8 пункта 1 ст. 164 настоящего Кодекса подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных ст. 165 настоящего Кодекса.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, 20.08.2003 ООО "Бэкап Истэйт" представило в налоговый орган налоговую декларацию по НДС по ставке 0 процентов за июль 2003 г. и документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ.

По результатам камеральной проверки документов заявителя Налоговой инспекцией вынесено решение N 697 от 13.11.2003, которым ООО "Бэкап Истэйт" отказано в возмещении НДС в сумме 68 640 руб.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями на основании исследования и оценки представленных доказательств сделан правильный вывод о признании обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения налогового органа, необоснованными.

При разрешении спора судебные инстанции правильно указали, что условия поставки, определенные в контракте (FCA Москва), устанавливают момент выполнения обязательств поставщиком по поставке товара, то есть относятся к гражданско-правовым отношениям сторон.

Вместе с тем, в силу ст. 164 НК РФ налогообложение по налоговой ставке 0 процентов производится при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.

Судебными инстанциями установлено, что в подтверждение факта вывоза товара за пределы территории Российской Федерации заявителем, в соответствии с положениями п. 1 ст. 165 НК РФ, были представлены в налоговый орган ГТД и международная товарно-транспортная накладная с отметками таможенных органов о вывозе товара.

С учетом изложенного довод кассационной жалобы о том, что экспортируемый товар в соответствии с условиями контракта был передан инопокупателю на территории Российской Федерации, и инопокупатель был вправе распоряжаться приобретенным товаром на территории Российской Федерации, не может служить основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Довод кассационной жалобы о том, что счет-фактура N 20431 от 28.05.2003 оформлен ненадлежащим образом, а именно: не указан грузоотправитель и его адрес, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку из данного счета-фактуры (л.д. 39) усматривается, что продавцом и грузоотправителем является одно и то же юридическое лицо - ООО "КЭП", поэтому в графе "Грузоотправитель и его адрес" указано "он же".

При таких обстоятельствах судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что счет-фактура N 20431 от 28.05.2003 оформлен в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ.

Кроме того, уплата заявителем поставщику НДС в цене товара подтверждается платежным поручением и выпиской банка.

Учитывая изложенное, судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 22.01.2004 и постановление апелляционной инстанции от 05.04.2004 по делу N А40-56040/03-76-641 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 30 по ЗАО г. Москвы - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения суда, установленное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.05.2004 г.