Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 мая 2004 г. N КА-А40/4062-04 Инспекцией МНС РФ были нарушены права заявителя, поскольку он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, а это лишило его возможности дать объяснения и представить доказательства в поддержку своих доводов, поэтому постановление налогового органа о привлечении к административной ответственности признано недействительным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 мая 2004 г. N КА-А40/4062-04
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Тертком" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления ИМНС РФ N 37 по ЮАО г. Москвы от 26.12.2003 г. N 0024020, которым на него наложен штраф.

Решением от 03.02.2003 г. Арбитражного суда г. Москвы заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, инспекция в кассационной жалобе просит о его отмене, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права, а именно: ст. 14.5 КоАП РФ, ч. 1 ст. 1.6, п. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.4, п. 2 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ

По мнению заявителя, неправомерным является вывод суда о том, что инспекцией при рассмотрении дела были нарушены права общества, поскольку представитель ООО "Бизнес-Тертком" был извещен о времени и месте рассмотрения административного дела и присутствовал на нем. Установив факт виновности общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ, суд незаконно признал его недействительным. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель инспекции доводы кассационной жалобы поддержал, просил судебный акт отменить, как необоснованный и незаконный.

Представители общества в судебном заседании кассационной инстанции возражали против доводов кассационной жалобы, как неосновательных.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права в порядке ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Сославшись на акт проверки от 05.11.2003 г. N 0012061, протокол об административном правонарушении от 18.11.2003 г. N 0024019, арбитражный суд установил, что заявитель виновен в совершении административного правонарушения, выразившегося в неприменении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов с населением. Обществом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, что в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ является основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности.

Вместе с тем, суд пришел к выводу, что при производстве административного дела и принятии оспариваемого постановления о привлечении ООО "Бизнес-Тертком" к административной ответственности инспекцией были нарушены права общества, поскольку оно не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, а это лишило его возможности дать объяснения и представить доказательства в поддержку своих доводов. Нарушение порядка рассмотрения административного дела, допущенное инспекцией, является грубым, и является самостоятельным основанием для признания оспариваемого постановления недействительным.

Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что нарушения прав общества, допущенные инспекцией при производстве административного расследования, являются грубыми, и обоснованно удовлетворил требования общества о признании оспариваемого постановления незаконным и его отмене.

В силу ч. 2 ст. 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не вправе вступать в переоценку доказательств.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 3 февраля 2004 года по делу N А40-1477/04-96-19/03-2-336 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНC РФ N 37 по ЮАО г. Москвы, без удовлетворения.