Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 мая 2004 г. N КА-А41/4057-04 При новом рассмотрении дела о признании недействительной государственной регистрации садоводческого некоммерческого товарищества суду необходимо учесть то обстоятельство, что актом суда постановление главы муниципального образования, касающееся реорганизации СНТ, признано недействительным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 мая 2004 г. N КА-А41/4057-04
(извлечение)

Садоводческое некоммерческое товарищество "Матросовец-1" (далее - СНТ "Матросовец-1") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными государственной регистрации Садоводческого некоммерческого товарищества "Матросовец" (далее - СНТ "Матросовец"), произведенную Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Воскресенск Московской области (далее - инспекция) 18.04.03 и выданное на основании этой регистрации свидетельство.

СНТ "Матросовец" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

До принятия судебного акта заявленное требование дважды изменялось. Так, СНТ "Матросовец-1" просило признать недействительной государственную регистрацию СНТ "Матросовец", произведенную инспекцией 17.02.03, а затем заявило о признании недействительными свидетельств 50 N 003977545, 50 N 003977546, 50 N 00751067, касающихся внесения записей в единый государственный реестр юридических лиц о СНТ "Матросовец", постановки этого юридического лица на налоговый учет, а также отмене государственной регистрации этого юридического лица.

Решением от 30.12.03 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.03.04 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 30.12.03, постановления от 09.03.04 в кассационной жалобе СНТ "Матросовец-1" основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов арбитражный суд первой и апелляционной инстанций исходили из формальных оснований правильности перерегистрации СНТ "Матросовец". Однако судом не учтено, что такая регистрация автоматически включает СНТ "Матросовец-1" в состав названного юридического лица. На момент подачи документов о перерегистрации Серов В.М. председателем СНТ "Матросовец" не являлся.

Отзывы на кассационную жалобу инспекцией и СНТ "Матросовец" не направлены.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции, которое состоялось 24.05.04, представителями лиц, участвующих в деле, относительно кассационной жалобы, даны следующие обстоятельства:

- представитель СНТ "Матросовец-1" объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представители инспекции и СНТ "Матросовец-1", каждый в отдельности, объяснил, что против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, возражает, поскольку они неосновательны.

Законность решения от 30.12.03, постановления от 09.03.04 проверена арбитражным судом кассационной инстанции в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СНТ "Матросовец" зарегистрировано в качестве юридического лица решением Воскресенского совета народных депутатов от 18.01.94 N 37-р.

Постановлением Главы муниципального образования "Воскресенский район" Московской области утверждено решение общего собрания СНТ "Матросовец" от 30.11.01 N 641 о разделе этого товарищества на две обособленные площадки. Утверждены границы СНТ "Матросовец-1", в состав которого включены участки с 1 по 44 и 90, и границы СНТ "Матросовец", в состав которых включены остальные участки реорганизуемого товарищества.

Налоговым органом СНТ "Матросовец" зарегистрировано 16.08.02.

Свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, зарегистрированных до 08.07.02, подтверждающей государственную регистрацию СНТ "Матросовец" с 18.01.04, о внесении записи о регистрации изменений в учредительных документах данного юридического лица, а также о постановке его на учет в налоговом органе выданы 17.02.03.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии со статьей 1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" под регистрацией понимаются акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иных сведений о юридических лицах в соответствии с настоящим федеральным законом. Непосредственно свидетельства, подтверждающие внесение такой записи, а также свидетельство о постановке на налоговый учет, обжалованию не подлежат.

Обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда по следующим основаниям.

Изначально СНТ "Матросовец-1" заявило требование о признании недействительными государственной регистрации СНТ "Матросовец", произведенной инспекцией 18.04.03 и выданное на основании этой государственной регистрации свидетельство.

В последующим требование заявителем дважды изменялось.

Поэтому для правильного рассмотрения дела арбитражному суду необходимо предложить СНТ "Матросовец-1" уточнить заявленное требование.

Арбитражному суду необходимо также учесть, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным в силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Однако при рассмотрении заявленного требования арбитражным судом вопрос о том, какие именно права и охраняемые законом интересы СНТ "Матросовец-1" в результате государственной регистрации СНТ "Матросовец" нарушены, арбитражным судом не выяснялся.

Довод заявителя о том, что в результате государственной регистрации СНТ "Матросовец" СНТ "Матросовец-1" было "автоматически включено" в состав названного юридического лица, арбитражным судом не проверялся.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо учесть и то обстоятельство, что постановлением апелляционной инстанции от 23.10.03 по делу N А41-К2-2043/03 постановление Главы муниципального образования "Воскресенский район" от 30.11.01 N 641, касающееся реорганизации СНТ "Матросовец" признано недействительным. Недействительным признано и свидетельство от 05.08.02 серия 50 N 0039760 о регистрации СНТ "Матросовец-1". Этот судебный акт Федеральным арбитражным судом Московского округа отменен и дело направлено на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 30 декабря 2003 года, постановление апелляционной инстанции от 09 марта 2004 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-17141/03 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.