Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 мая 2004 г. N КГ-А41/3599-04 Суд, отказывая в иске о взыскании ущерба, причиненного действиями сотрудников государственного органа, указал, что утверждения истца о выходе из строя его локальной компьютерной сети после проверки документации, якобы по вине должностных лиц ответчика, являются предположительными, что недопустимо (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 мая 2004 г. N КГ-А41/3599-04
(извлечение)

ООО "Алкопром" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Управлению Федеральной службы налоговой полиции и Минфину РФ о взыскании с Минфина РФ ущерба в сумме 15 тыс. руб., причиненного действиями сотрудников 5-ого Управления УФСНП по Московской области 10.01.03. когда при изъятии документации была повреждена локальная компьютерная сеть.

Решением от 26.11.03, оставленным без изменения постановлением того же суда от 27.02.04, в иске отказано со ссылкой на недоказанность причинно-следственной связи.

В кассационной жалобе истец просит состоявшиеся судебные акты отменить и иск удовлетворить, указывая на нарушения закона (ст.ст. 15, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации), так как именно после проверки локальная компьютерная сеть вышла из строя.

Ответчики и 3-е лицо о процессе извещены, отзывов на жалобу не представили, представителей в суд не направили.

Проверив законность обоснованных судебных актов (ст.ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), заслушав представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, обсудив жалобу, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами обеих инстанций при рассмотрении спора по существу, сотрудниками 5-ого Управления УФСНП по Московской области 10.01.03 в ООО "Алкопром" была изъята документация.

Утверждения истца о выходе из строя его локальной компьютерной сети после упомянутой проверки, якобы, по вине должностных лиц 5-ого Управления УФСНП, является предположительными, что недопустимо (л.д. 83).

Доводам жалобы о, якобы, противоправных действиях должностных лиц судами уже была дана правовая оценка.

Кассационная инстанция не вправе ревизовать фактические обстоятельства, установленные судами (ч. 2 ст. 287, ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), тем более, что истец не указал, в чем выводы судов не соответствуют этим обстоятельствам и какие из доказательств не получили оценки.

Таким образом, судебные акты обоснованы, законны и справедливы (ст.ст. 15, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 26.11.03 и постановление от 27.02.2004 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-13119/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.