Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 апреля 2004 г. N КА-А41/2943-04 Если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 апреля 2004 г. N КА-А41/2943-04
(извлечение)

ООО "Ирбис" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по городу Павловский Посад (далее налоговая инспекция) от 15.12.03 N 514 о привлечении ООО "Ирбис" к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой машины в виде штрафа в размере 30000 руб. по основанию, предусмотренному ст. 2.9 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.03.04 заявление удовлетворено. Постановление по делу об административном правонарушении от 15.12.03 N 514 отменено. При этом суд прекратил производство по делу, ограничившись устным замечанием ООО "Ирбис".

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление, указывая на неправильное применением судом ст.ст. 2.9, 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). По мнению налоговой инспекции, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении на основании ст. 2.9 КоАП РФ по мотиву малозначительности допущенного ООО "Ирбис" правонарушения.

В судебном заседании представитель ООО "Ирбис" возражал против доводов кассационной жалобы, считая их необоснованными, отзыв на жалобу не представил.

Налоговая инспекция, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направила.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения.

Оспариваемым постановлением налоговой инспекции от 15.12.03 N 514 ООО "Ирбис" привлечено на основании ст. 14.5 КоАП РФ к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 рублей за неприменение при продаже товара контрольно-кассовой машины.

Удовлетворяя заявленное требование, арбитражный суд исходил из наличия в действиях ООО "Ирбис" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 КоАП РФ, однако указал на малозначительный характер правонарушения и на основании ст. 2.9 КоАП РФ освободил заявителя от ответственности, ограничившись устным замечанием.

Вывод суда о малозначительности правонарушения (ст. 2.9 КоАП РФ) как основания отмены постановления налогового органа основан на доказательствах, исследованных и оцененных судом с соблюдением процессуального закона, в связи с чем мог служить основанием применения судом в деле ст. 2.9 КоАП РФ и переоценке не подлежит.

В то же время, отменяя постановление по делу об административном правонарушении от 15.12.03 N 514, арбитражный суд, ограничившись устным замечанием в адрес ООО "Ирбис", на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ прекратил производство по делу.

Действительно, согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Однако требования п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ относится к прекращению производства по делу об административном правонарушении.

В свою очередь, суд рассмотрел дело об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (§ 2 главы 25 АПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, в случае применения судом в деле ст.ст. 2.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ прекращение производства по делу АПК РФ не предусмотрено.

Согласно п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.03 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности рассматриваются в силу ч. 1 ст. 207 АПК РФ по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в его главе 25 и федеральном законе об административных правонарушениях.

Судам при рассмотрении дел, отнесенных АПК РФ к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы АПК РФ прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами.

Это касается в том числе содержания судебных актов суда первой инстанции (ст. 211 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для прекращения производства по делу. В связи с допущенным судом процессуальным нарушением обжалуемый судебный акт подлежит отмене с принятием нового решения, удовлетворяющего требованиям АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 марта 2004 г. по делу N А41-К2-356/04 отменить. Постановление по делу об административном правонарушении ИМНС РФ по г. Павловский Посад от 15.12.2003 г. N 514 признать незаконным и отменить в части назначения наказания, ограничившись устным замечанием ООО "Ирбис".