Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 апреля 2004 г. N КА-А40/2912-04 Исчисление НДС по налоговой ставке ноль процентов производится при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и предоставления в налоговые органы документов, предусмотренных НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 апреля 2004 г. N КА-А40/2912-04
(извлечение)

ООО "Сантэрс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции МНС РФ N 22 по ЮВАО г. Москвы (далее - Налоговая инспекция) о признании незаконным ее решения N 90-экс от 04.11.03 в части отказа в возмещении НДС за май 2003 года, обязании возместить НДС путем зачета в счет погашения недоимки по налогам в федеральный бюджет в сумме 221.700 руб., путем возврата из соответствующего бюджета в сумме 313087 руб., всего в сумме 534787 руб.

Решением от 24.12.03 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные ООО "Сантэрс" требования в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что заявитель произвел реальный экспорт товара, приобретенного у российского поставщика с учетом НДС, и представил в Налоговую инспекцию одновременно с отдельной налоговой декларацией все необходимые документы в соответствии со ст. 165 НК РФ, подтверждающие право на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Налоговая инспекция просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на недостоверность данных в ГТД и международных авиационных грузовых накладных относительно веса товара, а также на то, что представленные документы (договор N 35, акт приемки-передачи выполненных услуг от 23.05.03; счет-фактура N 0045 от 21.05.03; платежное поручение N 46 от 30.05.03; выписка банка на сумму 21.808 руб.) не подтверждают, что заявителем оплачены услуги именно по перевозке кабеля, впоследствии реализованного на экспорт.

В судебном заседании представитель Налоговой инспекции поддержал доводы жалобы.

Представитель ООО "Сантэрс" в судебное заседание не явился, общество о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО "Сантэрс".

Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Выслушав представителя Налоговой инспекции, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Налоговой инспекцией в жалобе не оспаривается вывод суда о том, что товар по ГТД N .../0017823 и N .../0019688 был вывезен за пределы таможенной территории РФ.

Факт экспорта товара подтверждается ГТД и авианакладными с необходимыми отметками таможенного органа, в том числе "товар вывезен полностью", письмами таможни с подтверждением реального вывоза товара за пределы таможенной территории РФ (т. 1, л.д. 28, 29, 30, 56, 57, 58).

Доводы в жалобе о несоответствии веса товара по ГТД и MAГH, а также о том, что исправление веса товара в MAГH не заверено, не являются основанием к отказу в возмещении НДС.

Представленные ГТД и MAГH соответствуют требованиям ст. 165 НК РФ, а именно: они содержат необходимые отметки таможенных органов, в том числе "выпуск разрешен", "товар вывезен полностью", а также в авианакладной указан аэропорт разгрузки, находящийся за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Кассационная инстанция также учитывает, что в ходе камеральной проверки представленных Обществом в ИМНС документов установлено соответствие веса экспортированного товара по ГТД и соответствующим авианакладным, что отражено в акте проверки и оспариваемом решении.

Судебная коллегия принимает во внимание, что количество экспортируемого товара по контрактам измеряется не в килограммах, а в метрах и штуках.

Кассационная инстанция отклоняет доводы налогового органа о том, что расхождение веса экспортированного товара в ГТД и авианакладной является нарушением, так как данное расхождение возникло в результате экспорта груза с использованием авиатранспорта. В авианакладной экспортер указывает предположительный вес груза без его взвешивания, осуществляется бронирование веса. Непосредственное взвешивание груза происходит при его таможенном оформлении, а расхождение веса в пределах 5% допускается таможенными правилами, что подтверждается отсутствием претензий к весу груза со стороны таможенных органов.

Факт экспорта товаров в количестве, предусмотренном контрактами с инопокупателями, а также получение заявителем валютной выручки за этот товар, Налоговой инспекцией не оспаривается.

Судом также установлено, что ООО "Сантэрс" оплачены услуги по перевозке приобретенного у ЗАО "КАМкабель" (г. Пермь) товара. Услуги оказаны по договору N 35 от 29.04.03, заключенному с ООО "Глейдвест" (исполнитель), где четко определен предмет договора: организация перевозки грузов и осуществление погрузочно-разгрузочных работ.

Факт оказания услуг подтверждается актом приемки-передачи выполненных услуг от 23.05.03, счетом-фактурой N 0045 от 21.05.03, платежным поручением N 46 от 30.05.03 и выпиской банка.

Перечисленные документы судом исследованы в совокупности и взаимосвязи и получили оценку как подтверждающие факт оказания Обществу услуг по перевозке экспортного груза, а также оплату заявителем НДС в сумме 3634,67 руб.

Оснований для переоценки выводов суда, на что направлены доводы жалобы, у кассационной инстанции не имеется.

Кроме того, в силу с п. 1 ст. 172 НК РФ основанием для применения налоговых вычетов являются счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документы, подтверждающие фактическую уплату сумм налога.

В связи с этим отклоняется ссылка в жалобе на непредставление ООО "Сантэрс" в ИМНС заявки, оформление которой предусмотрено договором N 35, поскольку представление этого документа в ИМНС для подтверждения налоговых вычетов, не предусмотрено Налоговым кодексом РФ.

Вместе с тем, Налоговая инспекция при возникновении у нее неясности, могла в порядке ст. 88 НК РФ истребовать у налогоплательщика дополнительные документы (сведения) при проведении налоговой проверки.

Требования, предъявляемые ст. 169 НК РФ к счету-фактуре, соблюдены - в нем указано наименование оказанных услуг (транспортные услуги по договору N 35 от 29.04.03), в связи с чем довод в жалобе о том, что в счет-фактуре не оформлена надлежащим образом, отклоняется.

Судом правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, и оснований для их переоценки, на что направлены доводы жалобы, не имеется.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт отмене и изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 24.12.2003 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-45826/03-116-530 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 22 по ЮВАО г. Москвы - без удовлетворения.