Вопрос: У нас возникли вопросы по поводу страховой выплаты по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: договор продлен на следующий год, так как страхователь не заявил о намерении его расторгнуть; страховая премия за новый срок действия договора еще не оплачена; страховой случай произошел в течение первого месяца продленного срока действия полиса. Как производить страховую выплату сразу после уплаты страхователем премии за новый срок действия договора или следует зачесть в сумму страховой выплаты сумму не уплаченной страхователем премии? ("Финансовая газета. Региональный выпуск", N 27, июнь 2004 г.)

У нас в страховой компании возникли вопросы по поводу страховой выплаты по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при следующих обстоятельствах: договор продлен на следующий год, так как страхователь не заявил о намерении его расторгнуть; страховая премия за новый срок действия договора еще не оплачена; страховой случай произошел в течение первого месяца продленного срока действия полиса. Как производить страховую выплату сразу после уплаты страхователем премии за новый срок действия договора или следует зачесть в сумму страховой выплаты сумму не уплаченной страхователем премии?

В соответствии с частью 2 п. 1 ст. 10 Федерального закона от 25.04.02 г. N 40-ФЗ (в ред. от 23.06.03 г.) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования продлевается на следующий год, если страхователь не позднее чем за 2 месяца до истечения срока действия этого полиса не уведомил страховщика об отказе от его продления. Действие продленного договора не прекращается в случае просрочки уплаты страхователем страховой премии на следующий год не более чем на 30 дней. Данное положение введено в том числе и для того, чтобы обеспечить непрерывность страховой защиты интересов потерпевших.

Поскольку законодатель предусмотрел возможность прекращения такого продленного договора только при условии, что страхователь в течение так называемого льготного периода не заплатит премию за весь новый год, то первый принципиальный вывод заключается в том, что на момент наступления страхового события, о котором идет речь в вопросе, договор обязательного страхования действовал независимо от факта уплаты страховой премии с ноля часов дня, следующего за последним днем прежнего годового срока действия полиса. Соответственно страхователь должен уплатить страховой компании страховую премию, а страховщик при наступлении страхового случая обязан осуществить страховую выплату.

Правда, определенные юридические сложности здесь все-таки имеют место.

Вопрос первый: что происходит с обязательствами страховщика, если на момент рассмотрения заявления о страховой выплате потерпевшего или добровольно возместившего потерпевшему причиненные убытки страхователя уже по истечении льготного периода страхователь премию за новый год действия договора не заплатил и, главное, платить не намерен. В силу закона договор прекращает действовать. На практике возникает вопрос о том, с какого именно момента прекращается такой договор. Некоторые специалисты высказывают мнение, что он должен быть прекращен с первого дня продленного срока. Однако правовых оснований для подобного подхода не существует. Прекращение договора является юридическим фактом, а они по общему правилу не имеют обратного хода. Иное дело, если бы договор досрочно прекращался по соглашению сторон. Тогда, на наш взгляд, может быть применено общее правило, закрепленное в п. 2 ст. 425 ГК РФ, согласно которому участники договора вправе определить, что его условия распространяются на их отношения, возникшие ранее. Поэтому в данном случае договор прекращает свое действие только в момент истечения тридцатидневного срока, предоставленного законодателем для уплаты страхователем страховой премии.

Второй вопрос, который неизбежно возникает в данной ситуации: что происходит со страховой премией при таком прекращении договора обязательного страхования. Поскольку он действовал в течение 30 дней, когда вполне могло произойти, а в данном случае реально произошло страховое событие, естественно, страхователь должен оплатить этот период страхования. Справедливо было бы потребовать уплаты 1/12 годовой премии. Но что делать, если страхователь отказывается от уплаты премии? Выход на первый взгляд очевиден - надо обращаться в суд. Но это только на первый взгляд. Если размер страховой премии, приходящейся на этот период, будет незначительным, то можно сразу сказать, что только подготовка материалов для суда (исковое заявление, комплекты необходимых документов и т.д.) обойдутся страховщикам дороже. В связи с этим и возник вопрос о возможности зачета страховой премии в счет страховой выплаты. Но здесь тоже все не так просто.

В соответствии с п. 4 ст. 954 ГК РФ, если страховой случай наступил до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, страховщик вправе при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения зачесть сумму просроченного страхового взноса. При применении этой нормы действует механизм прекращения обязательств зачетом. В то же время согласно ст. 410 ГК РФ обязательства прекращаются полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил. Несомненно, здесь имеются однородные денежные требования, но они не являются встречными, потому что этот квалифицирующий признак распространяется лишь на обязательства лиц, каждое из которых одновременно выступает в качестве должника и кредитора по отношению друг к другу. Потерпевший в рамках отношений по обязательному страхованию является только кредитором относительно страховщика, а тот - только должником. Поэтому не может, в принципе, производиться зачет в счет страховой выплаты в адрес потерпевшего. Если же требование о выплате заявлено страховщику страхователем, который добровольно компенсировал причиненный вред, то здесь, на наш взгляд, по аналогии закона такой зачет произвести можно.

Но если зачесть в счет выплаты потерпевшему задолженность страхователя по уплате страховой премии нельзя, а в суд обращаться по поводу ее взыскания экономически нецелесообразно, то за счет каких средств покрывать страховщикам указанный период страхования? Видимо, для этих целей целесообразно формировать специальный резерв, и законодателю следовало бы ввести соответствующие нормы в Закон об ОСАГО.

Существует и еще один аспект проблемы. Если в течение 30 календарных дней страхователь премию за следующий год не заплатит, договор прекращается досрочно, поскольку он продлевался на год. Так как в самом Законе об ОСАГО вопрос о юридических последствиях досрочного прекращения договора не урегулирован, то необходимо руководствоваться нормами ГК РФ. Пункт 2 ст. 453 ГК РФ предусматривает, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Конечно, можно предусмотреть в договоре, что при его досрочном прекращении после автоматической пролонгации обязательства сторон сохраняют свою силу в отношении страховых случаев, произошедших в течение этих 30 дней.

В настоящее время в страховании достаточно широко распространены соглашения сторон о продлении срока действия их обязательств при расторжении договора, есть даже решения судов, где пусть и косвенно, проводится эта же мысль. Вот конкретный пример. Страхователь обратился в арбитражный суд с иском к страховщику о выплате страхового возмещения в связи с повреждением застрахованного автомобиля. В исковом заявлении было указано, что страховая компания, признав событие страховым случаем и произведя расчет размера ущерба, тем не менее отказала в выплате страхового возмещения. Страховщик иск не признал, заявив, что после наступления страхового случая, но до осуществления страховой выплаты договор страхования был расторгнут по инициативе страхователя.

Суд в удовлетворении иска отказал, руководствуясь следующим. В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, и далее суд добавил от себя - если стороны не согласовали иное. Заключая соглашение о расторжении договора, стороны не оговорили условие о продолжении действия своих обязательств. Таким образом, обязанность страховщика по выплате страхового возмещения в связи с наступлением в период действия договора страхового случая прекратилась досрочным расторжением договора.

И все-таки подобная практика не бесспорна. Норма п. 2 ст. 453 ГК РФ императивная, т.е. обязательная для сторон. Они, строго говоря, не могут отменять ее действие применительно к своим отношениям. Будут ли все суды трактовать п. 2 ст. 453 ГК РФ так, как это сделано в приведенном примере, трудно сказать, поскольку какой-либо устоявшейся судебной практики в этом вопросе нет. Однако возможно и иное толкование нормы п. 2 ст. 453 ГК РФ, которое нам представляется более правильным: с момента досрочного прекращения договора исчезает возможность возникновения новых обязательств сторон по нему в будущем, а те, что возникли до этого момента, должны быть исполнены. Такая трактовка указанной нормы закона соответствует общему подходу законодателя к вопросу о действии обязательств при истечении срока действия договора - обязательства при этом не прекращаются, если такие последствия прямо не предусмотрены в самом договоре (часть первая п. 3 ст. 425 ГК РФ).

Некоторые специалисты отмечают еще один аспект проблемы: если имеет место автоматическая в соответствии с частью 2 п. 1 ст. 10 Закона об ОСАГО пролонгация срока действия договора, заключенного на условиях ограниченного по времени использования, то осуществление страховой выплаты по страховому случаю, произошедшему в первые 30 дней с момента продления срока его действия, приводит к возникновению у страховщика права регресса к виновному в причинении вреда лицу на основании абзаца 7 ст. 14 Закона об ОСАГО (страховой случай наступил при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования). Однако подобное суждение сложно признать бесспорным, поскольку такая ситуация возникла из-за нестыковок двух норм Закона об ОСАГО, а не по вине страхователя или застрахованного лица. Между тем возникновение у страховщика права регрессного требования по данному законодательному акту возможно лишь при виновном поведении страхователя или застрахованного лица. По нашему мнению, в этом случае следует считать, что договор обязательного страхования продлен на общих основаниях и условия ограниченного использования транспортного средства на новый срок действия договора не распространяются, если иного не потребует сам страхователь.

С. Дедиков,

Московское перестраховочное общество

30 июня 2004 г.

"Финансовая газета. Региональный выпуск", N 27, июнь 2004 г.