Заключение на проект федерального закона N 51698-4 "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (не действует)

Заключение Комитета по экономической политике, предпринимательству и туризму Государственной Думы от 7 июня 2004 г. N 3.8-10/4
по проекту федерального закона N 51698-4 "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", внесенному депутатами Государственной Думы Грызловым Б.В., Боосом Г.В., Аксаковым А.Г., Богомоловым В.Н., Богомольным Е.И., Волковым Ю.И., Володиным В.В., Габдрахмановым И.Н., Драгановым В.Г., Зубовым В.М., Крашенинниковым П.В., Куликом Г.В., Макаровым A.M., Пехтиным В.А., Плескачевским B.C., Резником В.М., Тягуновым А.А., Хованской Г.П., Чилингаровым А.Н., Шаккумом М.Л., Шелищем П.Б.

Рассмотрев проект федерального закона N 51698-4 "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Комитет по экономической политике, предпринимательству и туризму отмечает следующее.

Законопроект дополняет статью 4 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", определяющей объекты страхования, указанием объекта имущественного страхования имущественных интересов, связанных с риском возникновения ответственности заемщика, являющегося залогодателем по договору об ипотеке жилого дома или квартиры, за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства, обеспеченного ипотекой (ипотечное страхование). Статья дополняется пунктом, определяющим, что страхователем по ипотечному страхованию является заемщик, являющийся залогодателем по договору об ипотеке жилого дома или квартиры.

Законопроект дополняет статью 9 определением страхового случая по ипотечному страхованию, которым является случай, когда сумма денежных средств, вырученная от реализации предмета ипотеки и распределенная в порядке, установленном законодательством об ипотеке, является недостаточной для удовлетворения требований кредитора, являющегося залогодержателем по договору об ипотеке жилого дома иди# квартиры и выгодоприобретателем по договору ипотечного страхования.

Как следует из пояснительной записки, "основные цели создания системы страхования ипотечных кредитных рисков состоят в формировании благоприятных условий для расширения рынка ипотечных кредитов". По мнению авторов законопроекта это должно сопровождаться увеличением соотношения суммы кредита и стоимости залога. Как указано в пояснительной записке "в последние десятилетия в мире появляется все больше кредитных продуктов, характеризующихся более высоким уровнем соотношения суммы кредита и стоимости залога (свыше 70%). Увеличение соотношения суммы кредита и стоимости залога означает расширение клиентской базы, рост числа заемщиков и увеличение объемов кредитования благодаря возможности предоставления ипотечных кредитов гражданам, имеющим необходимые для погашения кредита стабильные доходы, но не имеющим необходимых накоплений для внесения требуемого банками первоначального взноса при приобретении жилья (например, молодым семьям). Банки, увеличивая сумму кредита по отношению к стоимости залога, стараются снизить возникающие при этом риски и застраховать себя от возможных потерь в случае дефолта заемщика".

Данная идея, продекларированная в пояснительной записке, в законопроекте не реализуется.

Практика ипотечного кредитования предполагает, что кредит составляет не более 70% от стоимости обеспечения, квартиры или дома, под который кредит получен. Такое соотношение снижает риск невозврата кредита. Если же предположить, что страхование применяется для случаев падения цен на недвижимость, то эта идея также опровергается ценовой статистикой. Отношение цены продаж жилья и средней стоимости строительства по данным Госкомстата составляло: 1996 - 1,66; 1997 - 1,44; 1998 - 2,08; 1999 - 2,21; 2000 - 2,15; 2001 - 1,87; 2002 - 1,89; 2003 - 2,04. Даже в период кризиса 1998-1999 гг. реальная цена жилья падала незначительно по сравнению со стоимостью строительства и текущими ценами в стране. Если же в проекте речь идет о страховании от валютных рисков, то такая страховка не может возлагаться на граждан и является прерогативой финансовых институтов. Таким образом, законопроект можно оценить как попытку защититься от такой форс-мажорной финансовой ситуации, которая никогда не предусматривается типовым хозяйственным договором.

Ипотечная схема базируется на том, что большое количество кредитов собирается в пул. Если отдельный гражданин и лишиться работы, то такой риск легко минимизируется за счет остальных плательщиков. Поэтому страховка от невозврата в тех же США имеет номинальный характер, а часто и не применяется. Можно предположить, что авторов законопроекта беспокоит массовый невозврат кредитов.

Этот анализ приводит к выводу, что, основная идея законопроекта состоит в том, чтобы ввести страхование ответственности заемщика (т.е. гражданина).

В связи с этим следует отметить, что в России не определены процедуры банкротства физических лиц, которые есть в других странах. Законопроект пытается урегулировать эту проблему для отдельной сделки. Но эта попытка не отменит нормы ГК и не помешает страховой компании отсудить имущество гражданина в погашение своих убытков.

Следует также отметить, что кредит, обеспеченный залогом недвижимости, считается самым надежным в банковской практике из всех видов кредита. Под него банк по российским стандартам МСФО формирует минимальные резервы. Если он страхует его от невозврата, страховые тарифы также ничтожны. Если страхует свои риски гражданин, то недвижимость по данной схеме как обеспечение исключается, как пишут сами автора законопроекта. Фактически гражданин страхует стабильность своей зарплаты и свою трудоспособность, а для этого случая тарифы велики, не случайно страхование жизни считается самым прибыльным видом страхования.

В пункте 3 законопроекта вносится дополнение статьи 10 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", устанавливающее, в частности, что "при осуществлении ипотечного страхования правила о суброгации, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации, не применяются".

Согласно комментариям к Гражданскому кодексу Российской Федерации, сделанному Институтом законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации "Суброгация - материально-процессуальная конструкция перехода прав страхователя к страховщику после выплаты страхового возмещения и порядка реализации этих прав последним. В материальном плане это - основанный на законе переход прав страхователя к страховщику в силу волеизъявления первого, который свои права требования передает в том же объеме, в каком они могли бы быть осуществлены им самим. В процессуальном плане переход производится в форме договора, по которому страхователь передает свои права страховщику и принимает на себя обязательства содействовать последнему в осуществлении его суброгационных прав, реализуемых страховщиком таким же образом, как если бы их имел сам страхователь".

Правила о суброгации предусмотрены статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации: "если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования".

Таким образом, отмена правила о суброгации не может быть осуществлена посредством внесения изменений в Закон "Об организации страхового дела в Российской Федерации". Неприменение этого правила может быть предусмотрено договором имущественного страхования, либо норма о его неприменении должна быть внесена в Гражданский кодекс Российской Федерации. Введение такой нормы в Закон "Об организации страхового дела в Российской Федерации" противоречит Гражданскому кодексу Российской Федерации.

Подводя итог, следует отметить, что законопроект не актуален для развития ипотечного кредитования, повышения его привлекательности в глазах банков и клиентов. Законопроект преследует иные цели, отличные от декларируемых.

Его принятие приведет к удорожанию ипотечных кредитов для граждан: помимо обеспечения он должны будут заключить обязательный договор страхования от риска невозврата кредитов. Причем ставки по такому страхованию будут большими, поскольку объектом сделки является не собственно кредит, обеспеченный недвижимостью, но кредит обеспеченный добрым именем гражданина.

Действующее законодательство позволяет осуществлять добровольное страхование жизни заемщика кредита, добровольное страхование заложенного имущества и добровольное страхование финансового или предпринимательского риска кредитора. Введение нового вида страхования представляется нецелесообразным.

Учитывая изложенное, Комитет по экономической политике, предпринимательству и туризму рекомендует Государственной Думе отклонить проект федерального закона N 51698-4 "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

Председатель Комитета

В.Г. Драганов