Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 октября 2003 г. N КГ-А40/7120-03 Арбитражные суды рассматривают дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации предприятий независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спорные требования, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 октября 2003 г. N КГ-А40/7120-03
(извлечение)

Граждане Российской Федерации Кривенко И.А., Костенко С.П. и Шилова Л.П. обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском о признании недействительными решений Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 35 по Зеленоградскому административному округу г. Москвы о государственной регистрации изменений в учредительные документы ОАО "Ассоциация "Арис" (записи в ЕГРЮЛ NN 2037735010971 от 5 мая 2003 г. и N 2037735011554 от 13 мая 2003 г.), указывая в основание иска, что изменения в учредительные документы о преобразовании ОАО "Ассоциация "Арис" в общество с ограниченной ответственностью внесены неизвестными лицами по подложным документам с целью завладения имуществом акционерного общества.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 8 июля 2003 г. по делу N А40-23605/03-125-239 производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Определение от 8 июля 2003 г. в апелляционном порядке не пересматривалось.

Законность судебного акта проверяется в соответствии со статьями 274, 285, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истцов, которые с определением не согласны, просят его отменить и направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что суд первой инстанции сделал неправильный вывод о неподведомственности спора о реорганизации юридического лица арбитражному суду.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель истцов (Костенко С.П., Кривенко И.А.) поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.

Представитель истца - Шиловой Л.П. в судебное заседание не прибыл, хотя указанный истца извещен о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Прекращая производство по делу, арбитражный суд исходил из того, что истцы - физические лица, которые не являются в настоящий момент акционерами ОАО "Ассоциация "Арис" или индивидуальными предпринимателями, поэтому спор с их участием должен рассматриваться судом общей юрисдикции.

Кассационная инстанция считает, что такой вывод не основан на материалах дела и нормах арбитражного процессуального права.

Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Арбитражным процессуальным кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 33, частью 4 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации предприятий независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возник спорили требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Как видно из искового заявления, истцами заявлены требования о признании недействительными актов регистрации изменений в учредительные документы, в соответствии с которыми открытое акционерное общество "Ассоциация "Арис" реорганизовано в общество с ограниченной ответственностью "Ассоциация "Арис".

Таким образом, возник спор о реорганизации, связанный с осуществлением предпринимательской и экономической деятельности.

Кроме того, вывод суда первой инстанции об отсутствии у истцов прав акционеров ОАО "Ассоциация "Арис" не основан на обстоятельствах, установленных судом, поскольку этот вывод сделан без учета оценки копий реестра акционеров представленных истцами.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о неподведомственности дела арбитражному суду сделан с нарушением норм процессуального права, приведшим к принятию неправильного судебного акта о прекращении производства по делу. Поэтому определение от 8 июля 2003 г. подлежит отмене по основанию, предусмотренному частью 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело - передаче в суд первой инстанции на рассмотрение.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение от 8 июля 2003 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-23605/03-125-239 отменить и дело передать в первую инстанцию того же арбитражного суда на рассмотрение.