Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 февраля 2004 г. N КА-А40/11413-03 Постановление таможни о наложении взыскания за неисполнение требований таможенного режима экспорта признано незаконным, поскольку из материалов дела следует, что истец предпринял все необходимые меры по перечислению валютной выручки на счет в уполномоченном банке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 февраля 2004 г. N КА-А40/11413-03
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Юнилевер СНГ" обратилось в арбитражный суд г. Москвы к Белгородской таможне с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 08.05.2003 г. N 10101000-077/2003, которым на него наложено взыскание в виде штрафа в размере однократной стоимости товара, что составило 3377510 рублей 10 копеек.

Решением арбитражного суда г. Москвы от 30 сентября 2003 г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, Белгородская таможня в кассационной жалобе ставит вопрос о его отмене, так как судом нарушены нормы материального и процессуального права, а именно: ст.ст. 1.5, 2.1, 2.2 КоАП РФ, п. 3.1, 3.8, п. 5.4, 5.7, 5.7.1 совместной инструкции ЦБР и ГТК от 13.10.1999 г. N 86-И и N 01-23/26541 "О порядке осуществления валютного контроля за поступлением в РФ выручки от экспорта товаров", ст.ст. 71, 75, 162, 170 АПК РФ.

По мнению Таможни, неправомерным является вывод суда о том, что Обществом были предприняты все необходимые меры для соблюдения норм действующего законодательства и своевременного возврата валютной выручки. Суд не указал, по каким мотивам он отверг доводы Белгородской таможни.

Представитель Общества в судебном заседании возражал против доводов жалобы, как неосновательных. В дело представлен письменный отзыв.

В судебное заседание представитель Белгородской таможни не явился, о дне и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Проверив материалы дела, правильность применения норм материального и процессуального права в порядке ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения от 30.09.2003 г. арбитражного суда г. Москвы, в том числе и по доводам, изложенным в жалобе.

Как видно из материалов дела, в соответствии с паспортом сделки N 1/17541355/000/0000000787 от 12.08.2002 г. по ГТД N 10210100/190802/0013453, N 10210100/190802/0013452, N 10210100/150802/0013314 Обществом был экспортирован товар общей стоимостью 98987,71 Евро.

Пунктом 2.1 совместной инструкции ЦБ РФ и ГТК РФ от 13.10.1999 г. N 01-23/26541 установлено, что вместе с оформлением паспорта сделки экспортер принимает на себя ответственность за зачисление в полном объеме и в установленные сроки выручки от экспорта товаров по контракту, в соответствии с которым был составлен паспорт сделки.

В силу п. 7 Указа Президента РФ от 18.08.1996 г. N 1209 "О государственном регулировании внешнеторговых бартерных сделок" зачисление на счета в уполномоченных банках в установленном порядке и в сроки валютной выручки является обязательным требованием таможенного режима экспорта.

Согласно п. 4.1 Контракта N RUS/0808 от 08.08.2002 г. (л.д. 25, том 1) оплата за товар производится банковским переводом не позднее 30 дней после выпуска инвойса.

Постановлением Белгородской таможни от 08 мая 2003 года N 10101000-077/2003 ООО "Юнилевер СНГ" привлечено к ответственности в виде штрафа в размере однократной стоимости товара, являющегося предметом правонарушения (л.д. 9-11, том 1).

Судом установлено, что валютная выручка за указанный товар в размере 98987,71 Евро своевременно ООО "Юнилевер СНГ" была перечислена на счет в уполномоченный банк, в котором открыт паспорт сделки N 1/17541355/000/0000000787 по Контракту N RUS/0808 от 08.08.2002 г, однако указанная сумма вследствие технической ошибки была зачислена в качестве валютной выручки по контракту N RUS/2808 от 08.08.2002 г.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, на нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Исследовав доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, в их совокупности, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о неправомерности привлечения Общества к административной ответственности за правонарушение, установленное ч. 1 ст. 16.17 КоАП РФ, выразившееся в неисполнении требований таможенного режима экспорта о зачислении на счета в уполномоченных банках валютной выручки от экспорта товаров.

Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный Арбитражный суд Московского округа постановил:

решение арбитражного суда г. Москвы от 30 сентября 2003 г. по делу N А40-22136/03-125-214 оставить без изменения, кассационную жалобу Белгородской таможни - без удовлетворения.