Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 января 2004 г. N КГ-А40/11392-03 Суд отказал в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг адвоката, поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие расходы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 января 2004 г. N КГ-А40/11392-03
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Инвесткомтарг" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мегаинтегра" о взыскании долга за полученную продукцию в сумме 57724 руб., пени за несвоевременную оплату продукции в сумме 15965 руб. 54 коп., истец просил взыскать расходы на оплату услуг адвоката. Истец уточнил размер требования по пени, просил взыскать 1478 руб. 26 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2003 по делу N А40-39908/03-42-341 исковые требования с учетом изменения размера суммы пени удовлетворены полностью, в остальной части иска отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

ООО "Инвесткомторг" не согласно с решением в части отказа в возмещении расходов на оплату услуг адвоката, просит принять по делу в этой части новый судебный акт.

Представители сторон в судебное заседание не явились.

При рассмотрении кассационной жалобы судебная коллегия не нашла оснований для отмены или изменения решения.

Разрешая возникший спор в отсутствие ответчика, арбитражный суд руководствовался п. 3 ч. 2 ст. 123, ч.ч. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно полагая, что о разбирательстве по делу ответчик был извещен надлежащим образом.

При рассмотрении спора арбитражным судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки N 017-06/2002 от 17.06.2002, на основании которого ответчик получил по накладным от 17.06.2002 товар на сумму 10070 руб., от 12.08.2002 - на сумму 32518 руб., от 01.10.2002 - на сумму 38740 руб., от 30.10.2002 - на сумму 23820 руб., от 16.09.2002 - на сумму 23154 руб., от 20.11.2002 - на сумму 34570 руб.

За товар, поступивший по накладным от 16.02.2002 и от 20.11.2002 оплата ответчиком не произведена, за товар по другим указанным накладным денежные средства перечислены с нарушением установленного в п. 3.1 договора срока.

В соответствии с п. 4.5 договора при задержке оплаты покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки, начиная с первого дня, но не более 5% от стоимости соответствующей партии товара.

В связи с чем арбитражный суд вынес решение о взыскании задолженности пени согласно уточненному расчету пени, в остальной части иска во взыскании пени отказал.

В исковом заявлении истец указал, что документы, подтверждающие расходы на оплату услуг адвоката, будут представлены в суд к началу судебного разбирательства.

В материалах дела такие документы отсутствуют, из протокола судебного заседания, состоявшегося 11.11.2003, не следует, что они представлялись в суд, замечания на протокол не подавались.

Заявляя в кассационной жалобе о том, что суд не исследовал представленные доказательства оплаты услуг адвоката, ООО "Инвесткомторг" не подтверждает того факта, что документы, связанные с расходами на оплату услуг адвоката, были представлены истцом в арбитражный суд

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвоката.

Согласно ст. 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, закон предусматривает необходимость подтверждения понесенных расходов на оплату услуг представителя.

Учитывая, что указанные документы истцом в арбитражный суд не представлены, решение арбитражного суда в этой части соответствуют нормам процессуального права, судебный акт в остальной части принят в соответствии с нормами материального права и процессуального права, отмене не подлежит, кассационная жалоба отклоняется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 ноября 2003 г. по делу N А40-39908/03-42-341 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Инвесткомторг" - без удовлетворения.