Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 января 2004 г. N КА-А40/11295-03 Налоговый орган обязан возместить НДС по экспортным поставкам и проценты за нарушение срока его возврата, поскольку налогоплательщиком представлен полный пакет документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки 0%, а при нарушении налоговым органом срока вынесения решения о возмещении налога начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования ЦБР (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 января 2004 г. N КА-А40/11295-03
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Евротехмаш-Лайт" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об обязании ИМНС РФ N 2 по ЦАО г.Москвы возместить путем возврата налогоплательщику из федерального бюджета РФ НДС за февраль 2003 г. в сумме 1110662 руб. и проценты за несвоевременное возмещение НДС в сумме 19869 руб., а также проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ, начисленные на сумму 1110662 руб. с даты вынесения решения по дату его фактического исполнения.

Решением от 28.07.2003 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.10.2003 г. Арбитражного суда г. Москвы, заявление налогоплательщика удовлетворено частично.

ИМНС РФ N 2 по ЦАО г.Москвы обязана в установленном порядке совершить действия по начислению и возврату налогоплательщику из федерального бюджета НДС за февраль 2003 г. в размере 1110662 руб. с начислением процентов за несвоевременное возмещение НДС в размере 19869 руб.

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Применив ст.ст. 164, 165, 172, 176 НК РФ, судебные инстанции исходили из того, что заявитель надлежащим образом подтвердил экспорт товара и размер налоговых вычетов по налоговой декларации по НДС за февраль 2003 г.; в связи с нарушением Инспекцией срока возмещения сумм налога, на нее подлежат начислению проценты; а требование об уплате процентов с даты вынесения решения по дату его фактического исполнения не подлежит удовлетворению, поскольку данное требование может быть заявлено по факту исполнения решения суда в рамках отдельного производства.

В кассационной жалобе ИМНС РФ N 2 по ЦАО г.Москвы просит отменить судебные акты в связи с нарушением норм материального права.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы жалобы, представителя ООО "Евротехмаш-Лайт", возражавшего против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах и в отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, налогоплательщиком в соответствии с требованиями ст.ст. 164, 165, 176 НК РФ представлены: налоговая декларация по НДС за июль 2002 г. и документы, подтверждающие факт экспорта товара за пределы территории РФ и поступления выручки от иностранного лица - покупателя товара на счет налогоплательщика в российском банке: копии контракта с дополнениями и приложением, ГТД с отметками таможенных органов, подтверждающими разрешение на выпуск товара и его фактический вывоз, поручений, коносаментов, выписок банка, свифт-сообщений; а также документы, подтверждающие уплату НДС российскому поставщику товара: копии договора, счетов-фактур, выписок банка, платежных поручений.

В кассационной жалобе приведен довод о том, что представленные налогоплательщиком товаросопроводительные документы не подтверждают факт вывоза товара за пределы таможенной территории РФ, поскольку на представленных копиях коносаментов - товаросопроводительных документов в нарушение ст. 165 НК РФ отсутствует отметка пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории РФ. Данный довод подлежит отклонению.

В соответствии с подпунктом 4 п.1 ст. 165 НК РФ в налоговый орган представляются копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории РФ. Налогоплательщик может представлять любой из перечисленных документов с учетом следующих особенностей.

При вывозе товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории РФ налогоплательщиком в налоговые органы представляются следующие документы: копия поручения на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой "Погрузка разрешена" пограничной таможни РФ; копия коносамента на перевозку экспортируемого товара, в котором в графе "Порт разгрузки" указано место, находящееся за пределами таможенной территории РФ.

В соответствии с данными требованиями заявителем представлены коносаменты, содержащие указание места, находящегося за пределами таможенной территории РФ, а также ГТД в качестве "иных документов", содержащие отметки пограничных таможенных органов о вывозе товара.

Ссылка на Приказ ГТК РФ "О подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров" от 26.06.2001 г. N 598 является необоснованной, поскольку в нем не содержится требований об обязательном проставлении на коносаменте (его копии) отметок пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории РФ. Кроме того, данный приказ не регулирует порядок подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0%.

Довод налогового органа об указании в поручениях, коносаментах и контракте различных получателей является необоснованным, поскольку в соответствии с условиями контракта право собственности на товар переходит к иностранному покупателю на территории РФ до осуществления погрузки товара на судно. Кроме того, заявителем выполнены требования, предъявляемые к указанным документам ст. 165 НК РФ, в целях получения возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0%.

Является необоснованным довод кассационной жалобы о невыполнении требований подпункта 4 п.1 ст. 165 НК РФ о представлении копии коносамента в связи с его ничтожностью исходя из ст.ст. 142, 143, 144 ГК РФ.

В соответствии со ст.21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 1 НК РФ законодательство РФ о налогах и сборах состоит из Налогового кодекса РФ и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.

Как установлено судебными инстанциями, заявителем выполнены требования, предъявляемые к коносаменту в соответствии с подпунктом 4 п. 1 ст.165 НК РФ.

Признание ничтожности коносамента как ценной бумаги может иметь значение при рассмотрении вопросов о правах, которые им удостоверяются как ценной бумагой в рамках гражданско-правовых отношений, а не налоговых.

Довод кассационной жалобы о нарушении требований Приказа ГТК РФ "Об утверждении инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации" от 16.12.1998 г. N 848 к заполнению гр.44 ГТД не является основанием для отмены судебных актов.

Исходя из ст.ст. 1, 21, 164, 165, 176 НК РФ право на возмещение налогоплательщику налога поставлено в зависимость от исполнения им обязательных требований налогового законодательства РФ, к которому приведенный Приказ ГТК РФ в соответствии со ст.4 НК РФ не относится.

Требования, предъявляемые к ГТД подпунктом 3 п.1 ст. 165 НК РФ, выполнены. Полномочия по проверке порядка оформления ГТД в соответствии с таможенным законодательством возложены на таможенные, а не на налоговые органы. Проставление в ГТД таможенными органами штампов "Выпуск разрешен" и "Товар вывезен полностью" свидетельствует об отсутствии претензий к порядку заполнения ГТД со стороны таможенных органов.

Кроме того, приведенный довод налогового органа не опровергает факт экспорта товара.

Довод налогового органа об отсутствии подтверждения поступления выручки от иностранного покупателя противоречит материалам дела.

Налогоплательщиком в соответствии с требованиями подпункта 2 п.1 ст. 165 НК РФ представлены копии выписок банка, подтверждающие фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя товара на счет налогоплательщика в российском банке.

Налоговым органом не приведена норма права, на основании которой установлено, что выписка банка должна содержать сведения о плательщиках и номере контракта. Также Инспекцией не указано, каким образом указание в выписке балансового счета банка влияет на факт подтверждения поступления выручки от иностранного покупателя.

Налоговым кодексом РФ не установлено ограничений к представлению дополнительных доказательств, подтверждающих факт поступления выручки от иностранного покупателя, в том числе свифт-сообщений, которые подтверждают поступление выручки от иностранного покупателя, поскольку содержат сведения о покупателе и продавце товара, дате и номере контракта, банках плательщика и получателя, сумме платежа, валюте денежных средств и дате осуществления перевода.

Довод кассационной жалобы о несоответствии товара, указанного в ГТД и контракте, товару, приобретенному по счетам-фактурам у поставщика, не основан на материалах дела.

Судебными инстанциями на основе исследования и оценки представленных заявителем документов сделан вывод о подтверждении факта экспорта товара, полученного у российского поставщика. Кроме того, в кассационной жалобе в нарушение ст.ст. 65, 277 АПК РФ не приведена ссылка на обстоятельства дела.

Довод кассационной жалобы о составлении счетов-фактур с нарушением ст. 169 НК РФ является неправомерным и направлен на переоценку выводов судебных инстанций.

Право собственности на товар не переходит от продавца товара к грузоотправителю. Указание в счетах-фактурах продавца товара в качестве грузоотправителя не опровергает факт передачи товара в собственность от продавца покупателю. Факт уплаты НДС поставщику в составе цены товара установлен судебными инстанциями, подтверждается платежными документами и налоговым органом не опровергается.

Довод налогового органа об отсутствии оснований для начисления процентов на основании п.4 ст. 176 НК РФ необоснован.

В соответствии с п.4 ст. 176 НК РФ при нарушении сроков, установленных настоящим пунктом, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

В приведенной норме предусмотрено начисление процентов при нарушении любого из сроков, установленных в п.4 ст. 176 НК РФ. Поскольку судебными инстанциями установлен факт нарушения срока вынесения налоговым органом решения о возмещении сумм налога заявителю, начисление процентов произведено в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ.

Таким образом, судебными инстанциями сделан основанный на материалах дела вывод об обязании Инспекции возместить НДС за февраль 2003 г. и проценты за нарушение срока его возврата.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального права соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.284, 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил

Решение от 28.07.2003 и постановление апелляционной инстанции от 13.10.2003 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.